Ухвала суду № 72910506, 19.03.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань витребування доказів

19 березня 2018 року Справа № 808/612/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72300, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Відродження, вул.Молодіжна, буд.22/2; РНОКПП НОМЕР_1)

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69063, м.Зпоріжжя, вул.Глісерна, буд.14; код ЄДРПОУ 39816845)

про визнання протиправними та скасування Постанов від 28.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі – позивач або ФОП ОСОБА_1В.) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі – відповідач або Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №005609 від 28.11.2017; 2) визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №005610 від 28.11.2017.

16.03.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.33).

Вказане клопотання вмотивоване представником відповідача тим, що між водієм ОСОБА_2, водієм ОСОБА_3 та вантажним перевізником, який в даному випадку позиціюється як ФОП ОСОБА_4, повинні були бути укладені письмові трудові договори (контракти); наказ чи розпорядження про прийом на роботу водіїв; перед допуском до роботи повідомлення органів фіскальної служби про прийняття працівників на роботу; запис у трудових книжках. Відповідно до ст.46 Закону України «Про дорожній рух» адміністрація підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання, до штатів яких входять водії, зобов'язана організовувати обов'язкове страхування кожного водія на випадок нещасної події. Отже, повинен бути договір особистого обов'язкового страхування водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 на випадок нещасної події. З цих підстав представник відповідача просить суд витребувати у ФОП ОСОБА_5 (який не є стороною у справі) такі документи: 1) Письмовий трудовий договір (контракт) із водієм ОСОБА_2; 2) Письмовий трудовий договір (контракт) із водієм ОСОБА_3; 3) Наказ чи розпорядження про прийом на роботу водія ОСОБА_2 та ОСОБА_3; 4) Повідомлення органів фіскальної служби про прийняття працівників на роботу (ОСОБА_2І); 5) Завірену копію трудової книжки ОСОБА_2 із записом про прийом на роботу водієм до ОСОБА_5; 6) Завірену копію трудової книжки ОСОБА_3 із записом про прийом на роботу водієм до ОСОБА_5; 7) Договір особистого обов'язкового страхування водія ОСОБА_2 на випадок нещасної події; 8) Договір особистого обов'язкового страхування водія ОСОБА_3 на випадок нещасної події.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст.79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача, як суб’єктом владних повноважень, не доведено вжиття вичерпних заходів для отримання доказів, зазначених ним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 241-243, 248 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів через необґрунтованість.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов