Вирок № 7290758, 08.10.2008, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа №1-112 (2008 p.)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Федорончука В.Б., при секретарі Король Т.М. , з участю обвинувача Кумановського В.М. ,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучач кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який не працює, не судимого, за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2008 року, близько 23 години, ОСОБА_2 , біля клубу в с. Озеряни Бучацького району, зловживаючи довірою ОСОБА_1, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів заволодів його мобільним телефоном "Нокіа 6233", вартістю 977, 50 грн., в якому містилася картка пам"яті ємкістю 1 Гб, вартістю 75 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1052, 50 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 суду показав, що 27 липня 2008 року, у вечірній час, він в с. Озеряни Бучацького району, біля клубу, шляхом обману, сказавши, що хоче послухати музику, заволодів мобільним телефоном "Нокіа 6233" ОСОБА_1 На наступний день мобільний телефон продав за 550 грн. ОСОБА_3

Оскільки підсудний в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні злочину, дав показання згідно змісту пред'явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст. 299 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 27 липня 2008 року, у вечірній час, він стояв на сходах, біля клубу в с. Озеряни Бучацького району, де проходила дискотека. До нього підійшов ОСОБА_2 і попросив дати йому мобільний телефон, щоб послухати музику. Він передав ОСОБА_2 телефон, а сам зайшов до клубу. Коли через якийсь час вийшов з клубу, ОСОБА_2 ніде не було. На наступний день він прийшов додому до ОСОБА_2 і запитав, де його телефон "Нокіа 6233", на що ОСОБА_2 відповів, що загубив телефон і згодом йому відкупить телефон або віддасть за нього гроші. Оскільки ОСОБА_2 тривалий час не відшкодовував йому збитки, він звернувся із заявою в міліцію. В ході досудового слідства ОСОБА_2 повернув йому його телефон.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 190 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують покарання - вчинення злочину вперше, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, і приходить до переконання, 'що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речовий доказ - мобільний телефон "Нокіа 6233", передати законному володільцю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (банк одержувача - УДК в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 35221003000215, код 24524727, МФО 838012) 187, 80 грн. судових витрат у виді вартості проведеної в справі експертизи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.