Ухвала суду № 72902392, 22.03.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1964/17

6/264/58/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 липня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-102/361/2006 від 20.10.2006 року у сумі 115 295,25 грн., а також в рівних частках суму сплаченого судового збору в розмірі 1729,43 грн. – по 864,72 грн. з кожного.

19 травня 2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 19/05/17, відповідно до умов якого було передано право вимоги до ОСОБА_1, що випливають з умов кредитного договору № ML-102/361/2006 від 20.10.2006 року, та ОСОБА_2, що випливають з умов договору поруки № SR-102/361/2006 від 20.10.2006 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та боржником і поручителем.

У зв’язку з цим представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 264/1964/17 та просив замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у судове засідання не з’явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Боржники у судове засідання не з’явились за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлені належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 липня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-102/361/2006 від 20.10.2006 року у сумі 115 295,25 грн., а також в рівних частках суму сплаченого судового збору в розмірі 1729,43 грн. – по 864,72 грн. з кожного.

У відповідності до договору відступлення права вимоги № 19/05/17 від 19 травня 2017 року, ПАТ «ОТП Банк» передано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право вимоги до ОСОБА_1, що випливають з умов кредитного договору № ML-102/361/2006 від 20.10.2006 року, та ОСОБА_2, що випливають з умов договору поруки № SR-102/361/2006 від 20.10.2006 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та боржником і поручителем.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 липня 2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК Украины, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 липня 2017 року у справі № 264/1964/17 з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_3