Ухвала суду № 72896150, 22.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1720/18

Провадження №2/428/399/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ТОВ «Порше мобіліті» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

19.03.2018р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області електронною поштою за вх. №ЕП-622 надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яка мотивована тим, що зазначена справа належить до категорії складних справ, оскільки виконавчий напис вчинявся на суму 312569,52грн., що становить 177 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та перевищує майновий критерій, що встановлений для малозначних справ. Крім того, віднесення зазначеної справи до малозначних в подальшому може обмежити конституційне право відповідача ТОВ «Порше мобіліті» м. Київ щодо оскарження будь-якого прийнятого по суті рішення. Тому, просила розглянути вищевказану справу в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.

Представник відповідача ТОВ «Порше мобіліті» м. Київ у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, будь-яких заяв до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_3 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим необхідно здійснювати розгляд вищевказаної справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260-261, 277, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Цивільну справу №428/1720/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, розглядати за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 19.04.2018р. о 10-30 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Запропонувати відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачам.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до aпеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя

.