Рішення № 72893718, 21.03.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/55/18

Провадження № 2/345/316/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 02.12.2016 року між ПАТ «Кредо-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування № 6432455 у відповідності до якого останньому був встановлений ліміт кредитування в сумі 3544,04 грн., що підтверджується випискою руху коштів по рахунку. У відповідності до умов укладеного договору відповідач отримав кредит у вказаному розмірі із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 30 % на рік. Позивачем свої зобов'язання за даним договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 16.11.2017 року має заборгованість по несплаченому кредиту у розмірі - 4572,11 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 3544,04 грн., заборгованості за відсотками - 584,34 грн., заборгованості по нарахованих відсотках - 158,52 грн., заборгованості по комісії за адміністрування кредиту - 85,21 грн., пені 200 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернуто за терміном зберігання (а.с.27,36). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено кредитний Договір про встановлення ліміту кредитування № 6432455 від 02.12.2016 року, за умовами яких банк встановлений ліміт кредитування в сумі 3544,04 грн., що підтверджується випискою руху коштів по рахунках із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 30% на (а.с.5,6, 12-16 ).

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 16.11.2017 року має заборгованість по несплаченому кредиту у розмірі - 4572,11 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 3544,04 грн., заборгованості за відсотками - 584,34 грн., заборгованості по нарахованих відсотках - 158,52 грн., заборгованості по комісії за адміністрування кредиту - 85,21 грн., пені 200 грн. (а.с.10,11).

Відповідно до п.1.17 кредитного договору повернення суми кредиту відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок картковий визначений у п.1.1 Договору. А у відповідності до п. 1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14 договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Всупереч вище перелічених умов договору, відповідач не виконав свої зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку і станом на 16.11.2017 року складає 4572,11 грн.

У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору від 16.11.2017 року позовна вимога про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до повного задоволення.

У відповідності ст.141 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,536, 549, 572, 589, 1054 ЦК України, ст.. 61 Конституції України, ст.ст.263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства «Кредо-Банк», 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862, р/р № 290999901 заборгованість по кредитному договору № 6432455 від 02.12.2016 в розмірі 4 572,11 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 3544,04 грн., заборгованості за відсотками - 584,34 грн., заборгованості по нарахованих відсотках - 158,52 грн., заборгованості по комісії за адміністрування кредиту - 85,21 грн., пені 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства «Кредо-Банк», 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862, р/р № 290999901 судові витрати по справі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: