Ухвала суду № 72893709, 20.03.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/755/18

Провадження № 1-кп/345/193/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

з участю: прокурора Коломієць І.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, розлученої, з вищою освітою, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимої, за ст. 286 ч. 1 КК України, суд -

встановив:

що обвинувачена ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

01.03.2016 близько 1445 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася по правій смузі руху дороги вул. Б. Хмельницького у місті Калуш, у напрямку вул. Промислова. У цей час в районі автобусної зупинки біля Калуського політехнічного коледжу по вул. Б. Хмельницького 2, справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу, проїзну частину дороги по пішохідному переході, позначеним дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», перебігала пішохід ОСОБА_2. При наближенні до пішохідного переходу, по якому рухався пішохід, водій ОСОБА_1, проявила неуважність, не встежила за зміною дорожньої обстановки, вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_2

При цьому водій ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

підпункт "б" пункту 2.3., який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 12.3., згідно якого водій в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

пункту 18.1, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки у верхній третині з невеликим зміщенням відламків; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; забійна рана та садна в ділянці голови, що згідно висновку експерта № 10/293/301/16р.17р.-2Д від 02.02.2018 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. Вину у вчиненому визнала, розкаялася, зазначила, що відшкодувала шкоду завдану злочином.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання та вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

До суду надійшла заява ОСОБА_2, згідно якої остання просила звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, претензій не має.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задоволити та закрити провадження у даній справі, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялася, свою вину визнала повністю, надавала правдиві свідчення слідству, добровільно відшкодувала завдані збитки та подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України, а кримінальне провадження щодо неї просить закрити.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судима /а.с. 20/, а злочин у вчиненні якого вона обвинувачується є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачена щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані збитки. Суд також враховує, що вона на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 20, 21/, позитивно характеризується за місцем проживання /а.с. 24/, депутатом не являється /а.с. 22/ та має на утриманні двох малолітніх дітей /а.с. 23/.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження щодо неї слід закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Окрім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 2309, 60 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз /а.с. 27, 35/.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 2309, 60 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Речовий доказ:

-автомобіль марки «Нісан Ноте» р.н. НОМЕР_3, який передано на зберігання обвинуваченій ОСОБА_1 - їй повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий: