Вирок № 72866211, 20.03.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/565/18

Провадження № 1-кп/345/182/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря с/з Гладенької Л.Ф.

з участю прокурора Вітюка С.О.

представника цивільного позивача ОСОБА_2

захисника Лопуха З.Я.

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження №12017090170001665 про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бориничі, Жидачівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 11.02.2015 Жидачівським районним судом, Львівської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання - 5 років позбавлення волі, згідно ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України перебувають на розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області, громадянина України,

У вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 та ч.2 ст.185 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

17.12.2017 близько 19:30 год. ОСОБА_4 прийшов у гості до ОСОБА_5, який проживає у АДРЕСА_2.

Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 діючи умисно, наніс потерпілому декілька ударів дерев'яним предметом в область голови та декілька ударів ногами в область тулуба, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, м'які покриви голови, забою головного мозку тяжкого ступеня, парезу лівого лицевого нерва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; закритої травма грудної клітки з переломами 7,8,9-го ребер зліва, лівобічного пневмогемотораксу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; забійних ран в ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я; садна в ділянці грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 17.12.2017, близько 20:30 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5, який проживає у АДРЕСА_2 у приміщенні літньої кухні, після спричинення останньому тілесних ушкоджень, помітив мобільний телефон ОСОБА_5 марки "VIAAN", умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "VIAAN V 181", IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 вартістю 650 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_1, вартістю 50 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив суду, що злочини вчинено саме при викладених вище обставинах і він дійсно наніс потерпілому тілесні ушкодження та викрав мобільний телефон. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Цивільний позов прокурора в інтересах Калуської міської ради Івано-Франківської області визнав в повному обсязі.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого, так як він визнав себе винуватими у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз"яснив, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 та ч.2 ст.185 КК України, оскільки він спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, зокрема, суд враховує особу обвинуваченого, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, його негативну характеристику за місцем проживання на обліку в нарколога та психіатра не числиться.

Обставини, які пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, суд не вбачає.

Суд також враховує, що скоєно тяжкий злочин.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки сукупність встановлених судом обставин, що пом'якшують покарання, з урахуванням особи винуватого не свідчить про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину і не дає підстав для призначення покарання нижче від найнижчої встановленої межі санкції ч.1 ст.121 та ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Суд вважає, що цивільний позов прокурора Калуської місцевої прокуратури слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 в користь Комунального закладу «центральна районна лікарня Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 7349,03 грн.

Питання речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.121 КК України призначити покарання п'ять років три місяці позбавлення волі.

за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - п'ять років три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 10 год. 35 хв. 18.12.2017 року.

Цивільний позов прокурора Калуської місцевої прокуратури слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 в користь Комунального закладу «центральна районна лікарня Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 7349,03 грн.

Речові докази, а саме: керамічну кружку; два прозорі скляні стаканчики; прозору скляну пляшка ємністю 0,25 л. "Nemiroff…"; сокиру; одяг потерпілого ОСОБА_5: майку із бавовняного трикотажу блідо-жовтого кольору; светр із синтетичного трикотажу сірого кольору; штани з бавовняного трикотажу синьо-сірого кольору; куртку із синтетичної тканини; пальто із вовняної тканини сірого кольору; шапку із синтетичної пряжі чорного кольору; рушник із бавовняної махрової тканини білого кольору, в'язку із дев'яти ключів та чотирьох дисконтних карток; мобільний телефон марки "VIAAN V 181", IMEI НОМЕР_2, IMEI НОМЕР_3, із сім-картою оператора мобільного зв'язку Київстар НОМЕР_4; мобільний телефон марки "Nokia C2-01" IMEI НОМЕР_5 із сім-картою оператора мобільного зв'язку Київстар НОМЕР_6; зарядний пристрій до мобільного телефону "Nokia" - повернути ОСОБА_5;

- одяг підозрюваного ОСОБА_4: чоловічі штани з бавовняної тканини, типу "джинс", синього кольору; чоловічий светр з шерстяної тканини в смуги сірого та синього кольорів; чоловічу куртку з капюшоном, в клітку коричнево-білого кольору, з напівсинтетичної тканини; чоловічі кросівки, темно синього та білого кольорів - повернути ОСОБА_4;

- змиви та зрізи нігтів ОСОБА_4; взірці крові ОСОБА_5, дерев'яний предмет, схожий на биту; волосся із дерев'яного предмету, схожого на биту, які здані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

- медичну карту стаціонарного хворого № 12275 на потерпілого ОСОБА_5 повернути в архівне відділення Калуської ЦРЛ.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя