Ухвала суду № 72892919, 22.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/858/18 Справа № 191/1990/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Мудрецький Р.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040390000946 від 29 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, а також ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Романа Миколайовича на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки, а на підставі п. в ст. 1 Закону України “Про амністію у 2016 році” звільнено від відбування основного покарання. ОСОБА_4 визнано виноою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки, а на підставі п. в ст. 1 Закону України “Про амністію у 2016 році” звільнено від відбування основного покарання. Крім того, вирішено питання про стягнення процесуальних витрат, а також визначено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Романа Миколайовича на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов’язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 квітня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2