Ухвала суду № 72890554, 22.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/11480/17

УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Беспалова О.О. та Губської Л.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, просить змінити постанову суду першої інстанції та зазначити у резолютивній частині конкретну грошову суму допомоги по інвалідності, що підлягає стягненню на користь позивача.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не обґрунтовано вимоги апеляційної скарги, а з тексту апеляційної скарги не можливо зрозуміти, які саме вимоги апелянт висуває до суду апеляційної інстанції та в чому конкретно полягає неправильність чи неповнота винесеного рішення, встановлення обставин у справі та застосування норм права судом першої інстанції, а також яким чином необхідно змінити резолютивну частину постанови та вказати конкретну грошову суму допомоги, що підлягає стягненню. Крім того, до апеляційної скарги додано одну копію скарги, тоді як у справі три відповідачі.

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу позивача.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу повернулося на адресу суду із відміткою від 23 лютого 2018 року.

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги станом на 20.03.2018р. апелянтом не були усунуті.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху позивачем не виконана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Губська Л.В.