
Справа № 591/1265/18 Провадження № 2/591/1344/18
У Х В А Л А
про залишення без руху
22 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить визнати недостовірною інформацію про отримання ним – ОСОБА_1 від ОСОБА_2 грошових коштів в загальній сумі 40000 грн. за лікування його матері ОСОБА_3; зобов’язати ОСОБА_4І, у присутності головного лікаря – ОСОБА_5 та начальника Управління охорони здоров’я Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_6, вибачитись перед ОСОБА_1 за розповсюдження недостовірної інформації про отримання ним – ОСОБА_1 від ОСОБА_2 грошових коштів в загальній сумі 40000 грн. за лікування його матері ОСОБА_3
Однак заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначення про те, що вказана позовна заява подається до відповідача вперше, в інших судах відсутні позовні заяви до відповідача з боку позивача з такими же чи іншими позовними вимогами, не відповідає вимогам законодавства).
Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звернути увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ст. 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.
В той же час прохальна частина позовної заяви не містить відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн. 00 коп.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру, встановлюються в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 704,80 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином при подачі вказаного позову підлягає сплаті сума судового збору в розмірі 1409 грн. 60 коп., позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1408 грн., а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1,60 грн.
Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів – УК у м. Сумах (Зарічний р-н), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970593, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 31212206700003, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.
Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обов’язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.
Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії зазначеної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме зазначити в позовній заяві:
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена.
Надати документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/ за № 591/1265/18.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
Судове рішення № 72887504, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 22.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/1265/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: