Рішення № 7288440, 11.12.2009, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-3004/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 грудня 2009 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Мазур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, відповідно до укладеного договору № 014/11-176/165 від 10 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_3 в Відкритому акціонерному товаристві “ОСОБА_2 Аваль” отримав кредит у розмірі 50500 гривень строком на 7 років. Відповідач взяв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних шляхом щомісячних платежів та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Кінцевий строк погашення кредиту – 10 вересня 2014 року. Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 50500 гривень. Умови погашення кредиту відповідачем не виконуються. Станом на 20.05.2009 року заборгованість відповідача перед банком становить 48091,19 гривень, з яких:

- 42246,91 – залишок заборгованості по кредиту;

- 3232,79 – заборгованість по відсотках;

- 1142,71 – пеня за порушення строків погашення заборгованості за кредитом;

- 1468,78 – пеня за порушення строків погашення відсотків.

Позивач вважає, що у зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору, він має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. 16 червня 2008 року відповідачу був надісланий лист-попередження про дострокове стягнення, але на час подання позову до суду заборгованість за кредитним договором не погашена.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість та понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство “ОСОБА_2 Аваль”, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 77 ЦПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. За ухвалою суду розгляд справи проведений в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Згідно копії кредитного договору (а.с. 11-15), 10 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_3 уклав з позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством “ОСОБА_2 Аваль” кредитний договір № 014/11-176/165 на підставі якого отримав кредит у розмірі 50500 гривень на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з терміном кінцевого погашення не пізніше 10 вересня 2014 року. Згідно умов договору, погашення кредиту має здійснюватися щомісячно протягом 60 місяців рівними платежами з розрахунку 1/60 від суми кредиту. Погашення кредиту та відсотків має здійснюватися щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця видачі кредиту. Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши відповідачу кошти в розмірі 50500 гривень на позичковий рахунок. Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 17-19), зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_3 виконувалися не своєчасно та не в повному обсязі, в січні 2009 року він припинив оплату чергових платежів по кредиту та нарахованим відсоткам. Станом на 30.04.2009 року прострочена заборгованість по кредиту становила 2505,29 гривень, по нарахованим відсоткам 3232,79 гривень. Згідно п. 10.1 кредитного договору, за порушення умов повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен місяць прострочення. Згідно п. 6.6 Кредитного договору, 16 червня 2008 року позивач надіслав відповідачу лист-попередження (а.с. 23) про дострокове стягнення, але на час подання позову до суду заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Станом на 20.05.2009 року заборгованість відповідача перед банком становить 48091,19 гривень, з яких:

- 42246,91 – залишок заборгованості по кредиту;

- 3232,79 – заборгованість по відсотках;

- 1142,71 – пеня за порушення строків погашення заборгованості за кредитом;

- 1468,78 – пеня за порушення строків погашення відсотків.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідач ОСОБА_3, як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобов’язання в частині повернення позикодавцеві чергової частини позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наслідки:

- наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом;

- наявність у банківської установи права вимагати дострокового повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних банку;

- наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов’язання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, тому позовні вимоги до нього підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 480,91 гривень та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, кв. 19, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль”, м. Київ, вул. Лєскова, б. 9-г, код ЄДРПОУ 14305909:

- заборгованість за кредитним договором № 014/11-176/165 від 10 вересня 2007 року станом на 20 травня 2009 року у розмірі 48091 гривень 19 копійок;

- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 480 гривень 91 копійка;

- судові витрати з оплати інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень;

усього стягнути 48692 (сорок вісім тисяч шістсот дев’яносто дві) гривні 10 (десять) копійок.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з’явився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :