Рішення № 7288439, 23.11.2009, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2859/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 листопада 2009 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Мазур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, відповідно до укладеного договору № 201/2008/840/04-КА/45 від 04 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 в банківській установі позивача отримав кредит у розмірі 51000 доларів США. Відповідач взяв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,4 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами до 18 числа поточного місяця у мінімальному розмірі 950,26 доларів США. Кінцевий строк погашення кредиту – 03 березня 2015 року. Зобов’язання за кредитним договором відповідачем належним чином не виконані, порушені передбачені договором терміни сплати щомісячних необхідних платежів. Банк у зв’язку з наведеним вимагає від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій. Станом на 14.08.2009 року заборгованість відповідача за кредитом складає 48537,99 доларів США, заборгованість по нарахованим відсоткам складає 4289,75 доларів США. Крім того на зазначену дату відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 661,15 доларів США, та пеня за прострочення сплати нарахованих відсотків у розмірі 455,03 доларів США. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 53943,92 доларів США. В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки, за яким поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов’язань. Боржнику та поручителю направлялися вимоги щодо погашення заборгованості у зв’язку з порушенням умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, які боржник отримав особисто. Станом на день подання позовної заяви заборгованість за кредитним договором боржником та поручителем у добровільному порядку не погашена. Крім того, відповідно до укладеного договору № 201/2008/980/04-ПП/44 від 04 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 в банківській установі позивача отримав кредит у розмірі 30000 гривень. Відповідач взяв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами до 15 числа поточного місяця у мінімальному розмірі 1296,16 гривень. Кінцевий строк погашення кредиту – 02 березня 2011 року. Зобов’язання за кредитним договором відповідачем належним чином не виконані, порушені передбачені договором терміни сплати щомісячних необхідних платежів. Банк у зв’язку з наведеним вимагає від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та нарахованих штрафних санкцій. Станом на 18.08.2009 року заборгованість відповідача за кредитом складає 27615,65 гривень, заборгованість по нарахованим відсоткам складає 9421,89 гривень. Крім того на зазначену дату відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 1172,83 гривень, пеня за прострочення сплати нарахованих відсотків у розмірі 1408,66 гривень та передбачений договором штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, що складає 390 гривень. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 40009,03 гривень. Боржнику направлялася вимога щодо погашення заборгованості у зв’язку з порушенням умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, яка залишена без відповіді.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь зазначену заборгованість та понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк “Надра”, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи (ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України як дружина ОСОБА_2П.), в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили. За ухвалою суду розгляд справи проведено в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Згідно копії договору (а.с. 7-12), 04 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк “Надра” договір “Автопакет” № 201/2008/840/04-КА/45 на підставі якого отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 51000 доларів США на придбання автотранспортного засобу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,4 % річних з терміном кінцевого погашення не пізніше 03 березня 2015 року. Згідно умов договору (п.п. 2.2, 2.3), ОСОБА_2 зобов’язаний повертати кредит та сплачувати банку відсотки за користування кредитом безготівковими перерахуваннями або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом суми сплати суми мінімально необхідного платежу у розмірі 950,26 доларів США щомісячно до 18 числа поточного місяця. Згідно цього ж договору, співвідповідач ОСОБА_3 як поручитель безвідзивно та безспірно зобов’язалася відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань, що витікають з договору в тому ж об’ємі що і позичальник як солідарні боржники. Згідно копії заяви на видачу готівки (а.с. 13), позивач зобов’язання за договором виконав повністю, передавши відповідачу 04 березня 2008 року 51000 доларів США, що на зазначену дату було еквівалентно 257550 гривень. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом (а.с. 14-15), у період з березня по грудень 2008 року відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував своє зобов’язання щодо сплати чергових платежів за кредитом та відсотків за користування кредитом (оплати лише в травні та грудні), а починаючи з січня 2009 року припинив в повному обсязі виконання договірних зобов’язань. За порушення строків виконання зобов’язання ОСОБА_2 на підставі п. 5.1 договору повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Станом на 15 серпня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 53943,92 долари США, з яких:

- 48537,99 доларів США – сума кредиту, що залишилась неповернутою боржником з урахуванням простроченого боргу по кредиту;

- 4289,75 доларів США – прострочені відсотки за користування кредитом;

- 661,15 доларів США – сума пені за весь час прострочення повернення кредиту згідно п. 5.1 договору;

- 455,03 долари США - сума пені за весь час прострочення процентів згідно п. 5.1 договору.

Згідно копій листів (а.с. 16-17), 16 грудня 2008 року позивач звернувся до ОСОБА_2, а 17 серпня 2009 року - до ОСОБА_3 з вимогою погасити заборгованість за кредитом, які останніми залишені без задоволення.

Крім того, згідно копії договору (а.с. 19-21), 04 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк “Надра” також кредитний договір № 201/2008/980/04-ПП/44 на підставі якого отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 30000 гривень на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць з терміном кінцевого погашення не пізніше 02 березня 2011 року. Згідно умов договору (п.п. 3.1, 3.2), ОСОБА_2 зобов’язаний повертати кредит та сплачувати банку відсотки за користування кредитом безготівковими перерахуваннями або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом суми сплати суми мінімально необхідного платежу у розмірі 1296,16 гривень щомісячно до 15 числа поточного місяця. Згідно копії меморіального ордеру (а.с. 22), позивач зобов’язання за договором виконав повністю, перерахувавши на рахунок вказаний відповідачем 03 березня 2008 року 30000 гривень. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом (а.с. 23), починаючи з травня 2008 року відповідач ОСОБА_2 припинив в повному обсязі виконання договірних зобов’язань щодо сплати чергових платежів за кредитом та відсотків за користування кредитом. За порушення строків виконання зобов’язання ОСОБА_2 на підставі п. 4.1 договору повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення та згідно п. 4.3. договору – штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту. Станом на 18 серпня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 40009,03 гривень, з яких:

- 27615,65 гривень – сума кредиту, що залишилась неповернутою боржником з урахуванням простроченого боргу по кредиту;

- 9421,89 гривень – прострочені відсотки за користування кредитом;

- 1172,83 гривень – сума пені за весь час прострочення повернення кредиту згідно п. 4.1 договору;

- 1408,66 гривень - сума пені за весь час прострочення процентів згідно п. 4.1 договору;

- 390 гривень – штраф згідно п. 4.3. договору.

Згідно копії листа (а.с. 24), 24 серпня 2009 року позивач звернувся до ОСОБА_2 з вимогою погасити заборгованість за кредитом, яка останнім залишена без задоволення.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідач ОСОБА_2, як позичальник за кредитними договорами в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобов’язання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наслідки:

- наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом;

- наявність у банківської установи права вимагати дострокового повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних банку;

- наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені, штрафу) за прострочення виконання грошового зобов’язання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом.

Співвідповідач ОСОБА_3, як поручитель ОСОБА_2 за договором “Автопакет”, згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України відповідає перед банківською установою у тому ж обсязі, що і останній, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки. Відповідачі згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов’язання, тому позовні вимоги до них підлягають задоволенню. Разом з тим, позовні вимоги до ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 201/2008/980/04-ПП/44 задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні не встановлені правочини, за яких у останньої могли б виникнути зобов’язання перед банківською установою аз зазначеним кредитом.

З відповідачів на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1700 гривень та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, який народився 11 жовтня 1968 року в м. Донецьку, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5, кв. 6, іпн НОМЕР_1, та ОСОБА_3, яка народилася 16 жовтня 1969 року у м. Донецьку, зареєстрована за адресою: м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілкової дивізії, б. 11, кв. 137, іпн НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, м. Київ, вул. Артема, б. 15, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за договором “Автопакет” № 201/2008/850/04-КА/45 від 04 березня 2008 року станом на 15 серпня 2009 року у розмірі 53943 (п’ятдесят три тисячі дев’ятсот сорок три) долари США 92 (дев’яносто два) центи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк “Надра”:

- заборгованість за кредитним договором № 201/2008/980/04-ПП/44 від 04 березня 2008 року станом на 18 серпня 2009 року у розмірі 40009 гривень 03 копійки;

- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 850 гривень;

- судові витрати з оплати інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 60 гривень;

усього стягнути 40919 (сорок тисяч дев’ятсот дев’ятнадцять) гривень 03 (три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк “Надра”:

- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 850 гривень;

- судові витрати з оплати інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 60 гривень;

усього стягнути 910 (дев’ятсот десять) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з’явився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :