Ухвала суду № 72868795, 15.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/671/2018

Справа № 428/1117/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганські області ОСОБА_1 погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою 14.02.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017131370000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та матеріали кримінального провадження направлені для здійснення досудового розслідування до СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, за фактом того, що посадової особи АТ «Супутник» не виконують рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.05.2016 про стягнення з автогаражного товариства «Супутник» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.05.2016 про зобов’язання гаражного Товариства «Супутник» видати наказ про звільнення з роботи ОСОБА_3

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Апеляційного суду Луганської області від 27.04.2016 року зобов'язано автогаражне товариство «Спутник» видати наказ про звільнення з роботи ОСОБА_3, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та стягнути з автогаражного товариства «Спутник» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 143 571 грн. 42 коп.

На виконання вказаного рішення суду, Сєвєродонецьким міським судом Луганської області видано виконавчий лист №428/3906/15-ц, а державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51434211 про зобов'язання автогаражного товариства «Спутник» видати наказ про звільнення з роботи ОСОБА_3, на підставі п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Також, на виконання вказаного рішення суду Сєвєродонецьким міським судом Луганської області видано виконавчий лист №428/3906/15-ц, а державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51434670 про стягнення з автогаражного товариства «Спутник» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 143 571 грн. 42 коп.

16.09.2016 головним державним виконавцем Сєвєродонецького MB ДВС ГТУЮ в Луганській області направлено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності керівника AT «Супутник» ОСОБА_4 за невиконання рішення суду.

Сторона кримінального провадження в клопотанні посилається на те, що з метою повного, об'єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів бухгалтерської, фінансово-господарської діяльності АТ «Супутник», звітів громадської організації АТ «Супутник» за 2016-2017 рр., які перебувають у володінні автогаражного товариства «Супутник», за адресою:Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Метьолкіне, вул. Зелений Гай, 93491, з можливістю копіювання зазначених матеріалів. Вказані дані не можуть бути отримані в інший спосіб.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5, прокурору Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_6, прокурору Сєвєродонецької прокуратури ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ «Супутник» (ЄДРПОУ 20187851), за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Метьолкіне, вул. Зелений Гай, 93491, з можливістю їх копіювання, а саме до документів бухгалтерської, фінансово - господарської діяльності АТ "Супутник", звітів громадської організації AT «Супутник» за 2016-2017 p.p.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський