Постанова № 72865128, 20.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2280/18 Справа № 175/3313/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 27

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

учасники справи:

позивач (скаржник) - публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року у складі судді Озерянської Ж.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У серпні 2016 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості (а.с.25).

Позов мотивовано тим, що відповідно до заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № АВ00А+00730034 від 19 серпня 2015 року ОСОБА_4 виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг що розміщені на веб-сайті. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу, що укладений на підставі статтей 633, 634 Цивільного кодексу України. Згідно умов договору, ОСОБА_4 отримав від ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у платне користування автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014. тип ТЗ: седан/лифтбек. № кузова шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у додатку 2.

З метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № АВООА+00730034 від 19 серпня 2015 року, за умовами якого останній, прийняв на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_4 перед кредитором в повному обсязі.

З метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № АВООА+00730034 від 19 серпня 2015 року, за умовами якого остання, прийняла на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_4 перед кредитором в повному обсязі.

У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань ОСОБА_4 умов кредитного договору, станом на 16 серпня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 249 846.36 грн, .

На підставі вищевикладеного просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за договором фінансового лізингу № АВ00А+00730034 від 19 серпня 2015 року у розмірі 223 300, 61 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором фінансового лізингу № АВ00А+00730034 від 19 серпня 2015 року у розмірі 1 000 грн.

Визнати недійсною довіреність № 14 від 10 серпня 2015 року, видану ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» на ім'я ОСОБА_5 з моменту її вчинення.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, колір: 8-сірий, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 оформлений довідкою-рахунком, зареєстрованою МРЕВ № 3 м. Київ, виданою на ім'я ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5 4 квітня 2000 року Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві, адреса: АДРЕСА_2).

Скасувати державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, колір: 8-сірий, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_1 та визнати недійсним Свідоцтво серії НОМЕР_6 від 21 серпня 2015 року, видане МРЕВ № 3 м. Київ про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Hyundai, модель: к випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 8-сірий, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 видане 21 серпня 2015 року на ім'я ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5 4 квітня 2000 року Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві, адреса: АДРЕСА_2).

Скасувати державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, ру-колір: 8-сірий, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_7 та визнати недійсним Свідоцтво № НОМЕР_8 від 24 вересня 2015 року, видане ДАІ Луганська про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Hyundai, модель: :к випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 8-сірий, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: Ш видане 24 вересня 2015 року на ім'я ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий 29 серпня 2014 p., адреса: АДРЕСА_1).

Витребувати у ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий 29 серпня 2014 p., адреса: АДРЕСА_1) транспортний засіб - автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, колір: 8-сірий, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_7 та передати представникам ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, буд. 50).

_Зареєструвати транспортний засіб, автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-8-сірий, № кузова/шасі: НОМЕР_4, - за ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», з повноваження в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного автомобіля.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року роз'єднані позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрацію транспортного засобу, виділивши в окреме провадження позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду (а.с. 121).

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що розгляд справи без участі представника позивача неможливий, який повторно не з'явився в судове засідання 04 грудня 2017 року, будучи належним чином повідомленим, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

В апеляційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області, ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при зверненні до суду з відповідним позовом, ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» зазначало про можливість розгляду справи у відсутність сторін (а.с.3-4).

Відзив на апеляційну скаргу учасники не подали.

Апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, з таких підстав.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За змістом частини третьої статті 169 ЦПК України (чинної на момент розгляду справи судом першої інстанції) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України (чинної на момент розгляду справи судом першої інстанції) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як свідчать матеріали справи, звертаючись з відповідним позовом до суду ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» зазначав про свою згоду на розгляд справи у відсутність сторін (а.с.3-4) .

Таким чином, суд першої інстанції не мав достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду з мотивів повторної неявки представника позивача в судове засідання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до статті 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров