Ухвала суду № 72864378, 16.03.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 436/5282/12

Провадження № 6/206/25/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАХНИ

"16" березня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 247 ЦПК України заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Дніпропетровської філії «Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "ІНДУСТРІАЛБАНК" звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що у зв’язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх права та обов’язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», відповідно ст. 104-107 ЦПК України є Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», а тому просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13 вересня 2012 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 2492,41 гривень, заборгованість по договору овердрафту у розмірі 24,62 гривень та судовий збір в сумі 214,60 гривень (а.с.59-60).

Згідно протоколу позачергових зборів учасників ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04 грудня 2017 року та передавального акту від 01 грудня 2017 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «АБ «Експерс-Банк» правонаступником його майна, майнових прав та обов’язків є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (а.с.90).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене а також те, що Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», а тому правонаступником всіх права та обов’язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», тому суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «ІНДУСТРІАЛБАНК» у виконавчому листі виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 436/5282/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Дніпропетровської філії «Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук