Рішення № 7285317, 16.10.2008, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2863/2008 рік

Рішення

іменем України

(Заочне)

16 жовтня 2008 року Солом 'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Оксюти Т. Г.

при секретарі Уваровій Ю. С

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договорами кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13 червня 2007 року між ТОВ КБ «АРМА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №17/02-S/314 відповідно до умов якого останньому було видано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в сумі 6000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 12 червня 2009 року на умовах, визначених договором зі сплатою процентної ставки за кредитом 19% річних. Додатковою угодою №1 від 07 серпня 2007 року до договору кредиту №1 процентрна ставка була збільшена до 25% процентів річних.

27 квітня 2007 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір №17/02- S/298, відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10 000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 24 квітня 2009 року на умовах, визначених договором зі сплатою процентної ставки за кредитом 19% річних. Додатковою угодою №1 від 07 серпня 2007 року до договору кредиту №1 процентна ставка за кредитом була збільшена до 25 процентів річних.

Пунктом 1.2 договору кредиту №1 визначено, що позичальник зобов'язався погашати кредит щомісячно включно до двадцятого числа місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше ніж 250 грн.

Пунктом 1.2 договору кредиту №2 визначено, що позичальник зобов'язався погашати кредит щомісячно включно до двадцятого числа місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше ніж 575 грн.

Позивач зазначає, що неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором кредиту, а саме непогашення основної суми кредиту, несплата відсотків за користування кредитними коштами призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 09.07.2008р. підлягає поверненню та становить 41 592, 58 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 16.10.2008 року не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд на підставі п. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у його відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2007 року між ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №17/02-S/314 згідно якого останньому було видано кредит в розмірі 6 000 грн. на строк до 12 червня 2009 року зі сплатою 19 % річних. (а.с 12-14)

07 серпня 2007 року було укладено додаткову угоду №1 до договору кредиту №1, згідно якого процентна ставка за кредитом була збільшена до 25% річних. (а.с. 15)

Також, судом встановлено, що 27 квітня 2007 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір № 17/02- S/298, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 10 000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 24 квітня 2009 року та зі сплатою 19% річних, (а.с. 17-19)

Додатковою угодою №1 від 07 серпня 2007 року до договору кредиту №1 процентна ставка за кредитом була збільшена до 25%. (а.с. 20)

Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору №17/02-S/314 від 13.06.2007 року , погашення кредиту та відсотків за його користування повинно відбуватися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше 250 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору кредиту №17/02-S/298 від 27.04.2007 року, позичальник зобов'язався погашати кредит щомісячно включно до 20 числа місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше ніж 575 грн.

Також, судом встановлено, що пунктом 2.5 договорів кредиту №1, №2 визначено зобов'язання позичальника погашати проценти за користування кредитом щомісячно включно до 20 числа кожного місяця наступного за тим, в якому нархаовані проценти.

Згідно п. 2.6 договорів кредиту, за простроченою заборгованістю за кредитом позичальник сплачує 30 процентів річних за фактичне число календарних днів наявності простроченої заборгованості за кредитом.

Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за умовами укладених договорів не виконує.

Внаслідок невиконання умов договорів відповідачем станом на 09 липня 2008 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 41592, 58 грн., яка за договорами кредиту №17/02-S/314 від 13.06.2007 та №17/02-S/298 від 27.04.2007 року складається з простроченої заборгованості за кредитами в сумі 10216 грн., строкової заборгованості за кредитами в сумі 4 950 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 3 594, 67 грн., строкової заборгованості за процентами в сумі 393, 66 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 16 180, 41 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 6 257, 84 грн.

Суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна йогг умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитних договорів, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим відсоткам, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно п.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причини неявки будуть визнані судом неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 525„ 526, 1054 ЦК України, 57, 59, 60, 62, 64, 84, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224, 228, 232 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТзОВ КБ «Арма» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська 41-А, код за ЄДРПОУ 26379729) заборгованість в розмірі 41 592, 58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТзОВ КБ «Арма» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська 41-А, код за ЄДРПОУ 26379729) витрати пов'язані з оплатою державного мита в розмірі 415, 92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., а всього стягнути 445, 92 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії