Ухвала суду № 72851145, 16.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2/263/1238/2018

Справа №263/2840/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, переглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу реєстрації Бахмутської міської ради ОСОБА_3, треті особи: МПП "Галакс", ТОВ СП "Регалс" про скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить: визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора відділу реєстрації Бахмутської міської ради ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та обмеження ( з відкриття розділу), індексний номер 33764236 від 08.02.2017, номер запису про право власності: 18913996.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У даному випадку ОСОБА_2 звернулась з позовними вимогами про скасування рішення про держану реєстрацію права власності.

За змістом ч.1 ст.1 та ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. При цьому, державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.6 цього Закону повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснюють державні реєстратори прав на нерухоме майно, які є суб’єктами владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 вказала, що за життя її матір – ОСОБА_4, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 06.10.2014, набула прав власності на нежиле приміщення, розташоване по вул. Фонтанній, буд. 70 у м.Маріуполі. 25.10.2014 року ОСОБА_4 померла, не встигнувши здійснити державну реєстрацію прав власності на вказану будівлю у зв’язку з накладеними обтяженнями. З огляду на права власності спадкодавця та актуальність обтяжень до теперішнього часу, позивачка стверджує, що державний реєстратор не мала права проводити реєстрацію прав власності за МПП «Галакс» станом на 06.02.2017.

Суддя звертає увагу, що позивачем не пред’являються відповідні позовні вимоги про права власності на вказане нерухоме майно та не стверджується, що заявлені нею вимоги є похідними від спору про право власності на вказане нежитлове приміщення.

З доводів, викладених у позовній заяві, не вбачається спору між ОСОБА_2 та зареєстрованим власником нерухомого майна –ПМП «Галакс» про майно, або майнових прав на нього, тобто заявлені позивачем вимоги щодо оскарження реєстраційних дій є основними, а не похідними від спору відносно такого майна.

Зважаючи на те, що однією з умов прийняття до розгляду вимог про оскарження реєстраційних дій, крім їх похідного характеру, є також переданий на розгляд місцевого суду спір щодо майна або майнових прав, чого в даному не було дотримано позивачем.

ОСОБА_2 оскаржує виключно дії державного реєстратора з тих підстав, що останній, всупереч наявної інформації щодо обтяжень на нерухоме майно, прийняв відповідне рішення про державну реєстрацію прав власності за третьою особою по справі – МПП «Галакс».

Тому позивач фактично просить перевірити правомірність прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Згідно з положенням п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові № 21-3197а16 від 25 квітня 2017 року, за відсутності спору про право та необхідності дослідження виключно владних, управлінських рішень та дій суб’єкта, який у межах спірних правовідносин діє як суб’єкт владних повноважень, відповідний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому, суддя вважає, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.19 КАС України, ч.1 ст.19, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу реєстрації Бахмутської міської ради ОСОБА_3 треті особи: МПП "Галакс", ТОВ СП "Регалс" про скасування реєстрації права власності- відмовити.

Роз’яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя : О.Л.Соловйов