Рішення № 72839000, 19.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7320/17

Провадження №2/428/120/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, мотивуючи вимоги тим, що 29.02.2008р. сторони уклали кредитний договір №556/16-ПК164, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 145500грн., строком погашення – 27.02.2018р.. Відповідач свої зобов'язання перед Банком не виконав і в результаті порушення умов кредитного договору станом на 12.06.2017р. за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 401049,23грн., з яких: сума заборгованості за кредитом – 138130,48грн.; сума заборгованості за відсотками – 218860,46грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом – 16247,32грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками – 27810,97грн.. Тому, позивач ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №556/16-ПК164 від 29.02.2008р. в розмірі 401049,23грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6015,74грн..

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

У зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки представник позивача в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 19.03.2018р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 29.02.2008р. між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №556/16-ПК164. Відповідно до умов п.1.1.1 договору, надання кредиту здійснюється окремими частинами «Транш», зі сплатою 14,50 процентів річних в межах максимального ліміту заборгованості щомісячно до 10 числа та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 27.02.2018р.. Додатковою угодою №1 від 01.07.2008р. до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №556/16-ПК164 від 29.02.2008р. сторонами змінено відсоткову ставку за користування кредитом на 18% річних.

Відповідно до довідки ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ №10.1-87/10781, за договором кредиту №556/16-ПК164 від 29.02.2008р. клієнтом ОСОБА_1 на погашення заборгованості було перераховано в період з 29.02.2008р. по 11.06.2017р. грошові кошти у загальному розмірі 18424,05грн..

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №556/16-ПК164 від 29.02.2008р., станом на 12.06.2017р. заборгованість за ОСОБА_1 перед позивачем складає 496912,83грн., з яких: сума заборгованості за кредитом – 138130,48грн.; сума заборгованості за відсотками – 218860,46грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту – 35354,10грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків – 60509,50грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом – 16247,32грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками – 27810,97грн..

Відповідно до копії статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Банк є правонаступником Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать усі права та обов’язки, все рухове та нерухоме майно, які належали Акціонерному-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №365338, 14.06.2010р. відбулася зміна найменування юридичної особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до копії статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Банк є правонаступником Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і за таких обставин суд вважає, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжними дорученнями від 03.07.2017р. про сплату судового збору у розмірі 6015,74грн.. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволених позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 6015,74грн..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд –

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №556/16-ПК164 від 29.02.2008р. у розмірі 401049,23грн., стягнення судового збору у розмірі 6015,74грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (08.02.1969р.н., і.н. НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН №562728, виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 28.02.2007р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ (код ЄДРПОУ 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, МФО 300023, п/р №29090150130005) заборгованість за кредитним договором №556/16-ПК164 від 29.02.2008р. станом на 12.06.2017р. у загальному розмірі 401049,23грн., з яких: сума заборгованості за кредитом – 138130,48грн.; сума заборгованості за відсотками – 218860,46грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом – 16247,32грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками – 27810,97грн.; та суму судових витрат у розмірі 6015,74грн..

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя