Постанова № 72839001, 26.02.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1783/18

Провадження №3/428/556/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП головного бухгалтера ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП головного бухгалтера ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 530 від 18 грудня 2017 року.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не зазначено адреси місця мешкання/реєстрації особи відносно якої складено протокол № 530 про адміністративне правопорушення. ЗІ змісту протоколу слідує, що порушення було встановлене актом перевірки від 18.12.2017 № 104/28-10-50-17-06/33270581, однак надані матеріали не містять даного акту, до протоколу № 530 додано завірений акт № б/н, датований ___.12.2017, сторінка № 66 якого не містить жодних підписів на відміну від наданої фотокопії стор.66 невідомого акту, що містіть підписи як гендиректора ОСОБА_2 так і головного бухгалтера ОСОБА_1 Також з протоколу слідує, що перевірка проводилась за 2013, 2014 роки, однак суду не було надано жодних доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 обіймає посаду головного бухгалтера, та обіймала її у період скоєння інкримінованого їй правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 530 від 18 грудня 2017 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений з істотними порушеннями, що унеможливлює розгляд справи судом, тому суд вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у відношенні головного бухгалтера ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 530 від 18 грудня 2017 року, повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України, для належного оформлення, усунення зазначених недоліків та спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник