Ухвала суду № 72834992, 12.03.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1084/17

1-кп/214/159/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді – Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря – Горбунової Л.С.,

прокурора – Базалєва В.М.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженні 12017040750000074 від 08.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4, оскільки у них різні лінії захисту. Також просив залучити йому іншого захисника для розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника ОСОБА_4 та залучення іншого захисника через центр.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти відмови обвинуваченого ОСОБА_2 від її послуг, оскільки це його право.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов’язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2, заявив відмову від захисника ОСОБА_4, в обґрунтування чого вказавши, що у них різні лінії захисту. При цьому зазначає, що йому потрібен інший захисник, однак залучити його самостійно він не має можливості через відсутність коштів.

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_2 від послуг захисника ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 – задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від послуг захисника адвоата ОСОБА_4.

Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні №12017040750000074 від 08.01.2017 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням у кримінальному провадженні № 12017040750000074 від 08.01.2017 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год. 30 хв. 12 березня 2018 року до залу судового засідання №5 Саксаганського районного суду міста ОСОБА_5 за адресою: вул. Демиденка, 6а. м. Кривий Ріг - 50074.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов’язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.