Ухвала суду № 72828835, 19.03.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/830/18

1-кп/583/116/18

У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

19 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

за участю прокурора - Заяц Д.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017200060000815 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, що не працює, раніше судимого 1) 05.02.2004 року Охтирським міським судом за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 2) 05.11.2010 року Охтирським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 69, 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 3) 28.11.2012 року Охтирським міськрайонним судом за ст. ст. 186 ч.2, 69 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 4) 29.01.2013 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 5) 28.03.2017 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту; 6) 04.05.2017 року Охтирським міськрайонним судом за ст. ст. 309 ч1, 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по цьому вироку більш суворим покаранням по вироку Охтирського міськрайонного суду від 28.03.2017 року до 3 місяців арешту, 23.08.2017 звільнено по відбуттю строку покарання; судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017200060000799 від 01.12.2017 р.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2018 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.03.2018 р. на 16.15 год.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, обрати ОСОБА_1, запобіжний захід у виді утримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1, 22.02.2018 року обраний запобіжний захід утримання під вартою.

Суд вислухав думку ОСОБА_1, захисника, потерпілого які не заперечували проти призначення судового розгляду. З приводу клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений та захисник заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів, потерпілий покладався на розсуд суду. Також суд дослідив обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, та прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 – 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд визнав за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.

Згідно ч. 4, ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 4, ч. 2, ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України підтверджується наданими прокурором матеріалами досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 суд погоджується із доводами прокурора про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ряду злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України та ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1, ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_1, може дійсно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість та кількість інкримінованих йому у вину злочинів. Із матеріалів справи вбачається те, що обвинувачений ніде не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів. Також, обвинувачений може впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані у судовому засіданні, з метою їх схиляння до дачі показів на свою користь. Також суд погоджується про наявність ризику можливого вчинення ОСОБА_1 й іншого кримінального правопорушення, оскільки той раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину аналогічному тому, у якому він на даний час обвинувачується, відбував реально покарання та лише 23.08.2017 року був звільнений з місць позбавлення волі. Вказані обставини дають суду підстави стверджувати про схильність ОСОБА_1 до вчинення ним кримінальних правопорушень та про його суспільну небезпечність. Також суд бере до уваги і характер інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, а саме - чотирнадцять епізодів, які носять зухвалий та корисливий характер.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що інший більш м’який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування справи.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1, ст. 177 КПК України, дані про особу обвинуваченого та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим фактором, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, суд вважає, що таким стримуючим фактором для обвинуваченого ОСОБА_1 буде розмір застави в межах, передбачених п. 2, ч. 5, ст. 182 КПК України, а тому вважає доцільним визначити йому заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням п. 16, ч. 1, ст. 3 КПК України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становить: 40 х 1762 грн. = 70480 грн., як альтернативу запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою. Застава саме в цьому розмірі, буде співмірною з існуючими у кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і виконання ним обов'язків, передбачених ч. 5, ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316, 331, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12017200060000815 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 05.04.2018 рік на 13.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, запобіжний захід у виді утримання під вартою на 60 днів до 17.05.2018 року 24:00 год.;

Визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов’язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 70480 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_1, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р 37310081008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім’я, по батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1, наступні обов’язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Охтирського ВП ГУНП України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Роз’яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Доручити Охтирському міськрайонного відділу з питань пробації (пров. Друкарський, 4, м. Охтирка, Сумської області, 42700) скласти досудову доповідь щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4