Ухвала суду № 72819700, 21.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/131/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України

Головуючий в суді 1-ої інстанції: Шестаковська Л.П.

Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді-доповідача: Маліновського О.А.

Суддів: Кияшка О.А., Ігнатова Р.М.

при секретарі: Борщенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017100070003635 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 12016100000000983 ОСОБА_3 - адвоката Лисенка С.М. на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, -

за участю прокурора: Сезонова Д.І.

захисника: Лисенка С.М.

особи, в інтересах якої

подано апеляційну скаргу: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року затверджено угоду від 16 серпня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Сітар Дмитром Васильовичем, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника Сеперовича Віктора Олексійовича, з другого боку.

ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, і призначено їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 302 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 3 ст. 303 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки та покладено на неї обов'язки на підставі ст. 76 КК України.

Як зазначено у вироку, у період часу з 2012 року по 11 травня 2017 року ОСОБА_3, будучи організатором злочинної групи, керував нею, забезпечував фінансування, контролював потік грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, здійснював їх розподіл між іншими учасниками злочинної групи, організовував приховування злочинної діяльності організованої групи, встановлював корупційні зв'язки з правоохоронними органами.

Відповідно до розподілених ролей та функцій учасників організованої групи, спрямованих на реалізацію єдиного злочинного плану, ОСОБА_3, як організатор і активний учасник організованої групи:

- забезпечував умови для заняття проституцією повіями, орендувавши приміщення квартири, зокрема за адресою: АДРЕСА_1, вчиняв дії, необхідні для забезпечення функціонування вказаної квартири, як місця розпусти;

- розміщував рекламні оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду у мережі Інтернет за номерами рекламних телефонів: НОМЕР_4, НОМЕР_3; НОМЕР_2;

- попередньо вербував повій за допомогою погроз та застосування насильства, для чого, згідно розподілених ролей, використовував ОСОБА_8, даючи останньому вказівки та надаючи грошові кошти, які необхідні для вербування та залякування повій, з метою функціонування та забезпечення злочинної діяльності;

- надавав ОСОБА_8 вказівки щодо усунення конкурентів у незаконній діяльності, шляхом здійснення нападів на конкурентів, примушуючи повій працювати на ОСОБА_3, шляхом погроз застосування чи із застосуванням насильства відносно повій на попередньо орендованих для цих дій квартирах.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_8, висловивши бажання вчиняти злочин у її складі, будучи обізнаним про злочинну діяльність інших учасників організованої групи: ОСОБА_3 вказував ОСОБА_8, де саме здійснювати розбійні напади на повій-конкурентів, відбираючи на спеціалізованих сайтах в мережі Інтернет, зокрема sexkiev.com та ukrgo.com, рекламні оголошення борделів - конкурентів та передаючи ОСОБА_8 інформацію щодо них: рекламні номери телефонів, вартість сексуальних послуг, адреси, кількість повій.

ОСОБА_8 в свою чергу керував діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

ОСОБА_8, зважаючи на особливості своєї злочинної діяльності, добре орієнтуючись у сексуальній індустрії міста Києва, надавав ОСОБА_3 об'єктивні поради щодо заняття сутенерством.

ОСОБА_8 відповідав за усунення конкурентів у незаконній діяльності, шляхом здійснення нападів на конкурентів, примушуючи повій працювати на ОСОБА_3, шляхом погроз застосування чи із застосуванням насильства відносно повій на попередньо орендованих для цих дій квартирах, грошові кошти для оренди яких надав ОСОБА_3

Крім цього, ОСОБА_8 слідкував за дотриманням правил поведінки повіями у місці розпусти, що за адресою: АДРЕСА_1. За вказівками ОСОБА_3 вчиняли розбійні напади на повій, у разі виникнення конфліктної ситуації з останніми, здійснюючи насильство, шляхом завдання побоїв, мордування, заподіяння різного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, показових катувань відносно повій, для залякування та встановлення контролю над ними.

Таким чином, у створеному ОСОБА_3 за допомогою ОСОБА_8, місці розпусти, що за адресою: АДРЕСА_1, постійно знаходилось від 12 до 17 повій.

ОСОБА_3 встановив вартість години сексуальних послуг коленої повії від 1000 грн. до 1500 грн., з яких 50% забирав собі, а інші 50% отримувала повія, яка надавала сексуальні послуги.

Грошові кошти, отримані від надання сексуальних послуг за грошову винагороду, ОСОБА_3 як сутенеру, повії відправляли через термінал "Приватбанк" на картковий рахунок НОМЕР_5 (відкритий на ім'я ОСОБА_3), які в подальшому розподіляв на власний розсуд, у тому числі, на сплату орендної плати за використання вищезазначеної квартири та підтримання її в стані, придатному для функціонування як місця розпусти, забезпечуючи повій засобами контрацепції та предметами особистої гігієни, також для здійснення виплат особам, які виконують різноманітні функції, а саме: диспетчерів, водіїв та охоронців, в тому числі і неправомірної вигоди працівникам правоохоронних органів.

В свою чергу, ОСОБА_11, користуючись автомобілем НОМЕР_1, чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_12, в невстановлений час, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_3, знаючи що останній утримує місце розпусти за адресою: АДРЕСА_2, з метою власного збагачення, почав надавати послуги перевезення повій до осіб-замовників на постійній основі. Особисто знаючи кожну з повій на ім'я (псевдонім), маючи їхні номери мобільних телефонів, ОСОБА_11 забирав повій після надання ними сексуальних послуг від осіб-замовників, шляхом телефонних розмов зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_6, узгоджував свої дії з ОСОБА_3, контролював поведінку повій, повідомляв останньому кого з повій клієнти обрали, а хто залишився, повідомляв про кількість грошових коштів отриманих внаслідок надання повіями сексуальних послуг за грошову винагороду, надавав інформацію ОСОБА_3 про кількість клієнтів, їх поведінку, крім того будучи у злочинній змові з ОСОБА_3, здійснював контроль над діями повій, шляхом залякування, чим сприяв зведенню для розпусти за грошову винагороду, передаючи інформацію про не коректну поведінку повій ОСОБА_3

На дзвінки клієнтів, які телефонували на номери НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_2, відповідали жінки-оператори, які працювали позмінно за адресами свого проживання.

ОСОБА_13, в невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці погодилась на пропозицію ОСОБА_3 щодо сприяння добровільному сексуальному спілкуванні з незнайомими між собою особами, зводячи їх для розпусти при цьому перебуваючи за своїм місцем мешкання, забезпечувала надання сексуальних послуг особам-замовникам, направляючи останніх за допомогою мобільних телефонів з номерами НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_2, до місця розпусти з метою отримання ними сексуальних послуг за грошову винагороду, яке знаходилось у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, в якій знаходились повії.

Крім цього, оператори зобов'язані відповідати на дзвінки клієнтів, які бажають отримати сексуальні послуги за грошову винагороду, роз'яснювати їм, які саме сексуальні послуги надаються та їх вартість. Після досягнення домовленості з клієнтом диспетчер доповідає про це ОСОБА_3 та в час коли клієнт вже перебуває біля будинку № 17 по вул. Круглоуніверситетській в м. Києві оператор знову повідомляє про це ОСОБА_3, який телефонує одній із повій, яка перебуває у квартирі та надає вказівку зустрічати клієнта.

Також після отримання замовлення від клієнтів для надання сексуальних послуг на території клієнта (готель, сауна, квартира і т. д.) повії за попередньою вказівкою ОСОБА_3 виїжджають на замовлення на автомобілях водіїв, яких забезпечив ОСОБА_3

ОСОБА_5, навесні 2014 року дізнавшись від своєї знайомої ОСОБА_13 про існування організованої групи яка займається втягненням осіб у заняття проституцією та звідництвом осіб для розпусти, де ОСОБА_13 виконувала функції диспетчера, ОСОБА_5 надала свою згоду так само виконувати функції диспетчера у цій організованій групі, розуміючи що буде вчиняти кримінальне правопорушення - сприяння добровільному сексуальному спілкуванні з незнайомими між собою особами. Так, в її обов'язки входило: відповідати на телефонні дзвінки рекламних мобільних номерів телефонів НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_2, які ОСОБА_3 розміщував на спеціалізованих сайтах у Всесвітній мережі Інтернет та на які телефонували клієнти з метою отримання інтимних послуг за грошову винагороду та зводити їх з повіями, які знаходились за адресою: АДРЕСА_1, або ж відправляти повій в місця де знаходились клієнти (квартири, готелі, сауни і т.д.), при цьому роз'яснювати їм, які саме сексуальні послуги надаються повіями та їх вартість. Після чого клієнт перевірявся по базі даних, яка зберігалася в форматі файла «Excell» на комп'ютері, який знаходився за місцем проживання ОСОБА_5 та яка містила в собі інформацію про клієнта, а саме: ім'я, номер телефону, адресу, дату коли надавалися інтимні послуги, а також можливу відмітку про неадекватність клієнта. В подальшому після досягнення домовленості з клієнтом ОСОБА_5, використовуючи номер телефону який являвся внутрішнім лише для зв'язку з ОСОБА_3, а саме:НОМЕР_7 про домовленність з клієнтом доповідала ОСОБА_3, телефонуючи, або через смс- повідомлення на номер телефону НОМЕР_9, яким користувався ОСОБА_3

В такому режимі ОСОБА_5 виконувала свої функції позмінно з ОСОБА_13 передаючи між собою рекламні та внутрішній вищевказані номери телефонів за що отримувала винагороду в розмірі 6000 гривень, яку ОСОБА_3 перераховував на банківську карту «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_5

Таким чином, перебуваючи у складі організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_3, використовуючи рекламні номери телефонів НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_2, та внутрішній НОМЕР_8, ОСОБА_5, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6, з 18.00 год. до 06.00 год, в період часу з 20.11.2016 по 21.11.2016, з 01.12.2016 по 04.12.2016, з 07.12.2016 по 16.12.2016, з 13.02.2017 по 21.02.2017, з 27.02.2017 по 12.03.2017, з 15.03.2017 по 17.03.2017, з 28.03.2017 по 05.04.2017, з 04.05.2017 по 11.05.2017 ОСОБА_5, виконувала функції диспетчера.

11.05.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, а саме: АДРЕСА_3, були вилученні речові докази, які підтверджують її злочинну діяльність, а саме: мобільні телефони з рекламними номерами телефонів НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_2, та внутрішнім НОМЕР_8, планшет за допомогою якого здійснювалась перевірка клієнтів по базі даних, а також банківська карта «Приватбанк» на яку ОСОБА_5, отримувала винагороду від ОСОБА_3, за виконання функцій диспетчера.

Таким чином, ОСОБА_5, своїми умисними діями, які виразились у втягненні у заняття проституцією осіб, примушуванні осіб до заняття проституцією з застосуванням та погрозою застосування насильства та сутенерстві, вчиненому організованою групою, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 303 КК України.

Крім того, 10.05.2017 року о 19 год. 15 хв. головним оперуповноваженим ДБЗПТЛ НП України майором поліції Федорчуком М.Г. у приміщенні службового кабінету № 11 ДБЗПТЛ НП України в присутності понятих проведено огляд ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, який надав добровільну згоду провести контроль за вчиненням злочину.

Після чого громадянину ОСОБА_15 в присутності понятих вручено 1500 гривень, які він поклав у ліву кишеню джинсів, номіналом: 500 гривень, серії MB 2483807, 500 гривень, серії ВЖ 7934126, 500 гривень, серії ЗИ 5102692. Вказані грошові купюри було ксерокопійовано та засвідчено підписами учасників контролю за вчиненням злочину.

В подальшому 10.05.2017 року о 19:30 ОСОБА_15 зателефонував на номер телефону

НОМЕР_4. На перший дзвінок ОСОБА_15 ніхто не відповів. Приблизно через 10 хвилин йому перетелефонувала жінка - ОСОБА_16, із зазначеного вище номеру. ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_5, що бажає відпочити з дівчатами, на що ОСОБА_5 відповіла, що сексуальні послуги коштують від 1200 до 1500 гривень за годину та для їх отримання потрібно приїхати за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 17.

Після досягнення домовленості з диспетчером - ОСОБА_5, ОСОБА_15 приїхав до буд. № 17 по вул. Круглоуніверситетській в місті Києві та приблизно о 19 год. 50 хв. знову зателефонував на номер телефону НОМЕР_4. ОСОБА_15 знову відповіла ОСОБА_5, та ОСОБА_15 повідомив, що прибув за вказаною нею адресою, в свою чергу ОСОБА_5 попросила почекати і повідомила, що перетелефонує. Приблизно через хвилину після цього, до ОСОБА_15 підійшли 4 молоді дівчини та попросили йти з ними, останні провели ОСОБА_15 у парадне приміщення будинку 17 по вул. Круглоуніверситетській та завели до квартири на першому поверсі праворуч. Зазначені дівчата виявились повіями, які працюють у вищевказаному борделі, в свою чергу ОСОБА_15 обрав одну із дівчат, щоб остання надала йому сексуальні послуги. Після чого дівчина провела ОСОБА_15 до кімнати квартири, де знаходилось ліжко та надала ОСОБА_15 сексуальні послуги у вигляді орального та класичного сексу після чого ОСОБА_15 сплатив їй 1500 гривень, вручених йому до цього працівниками поліції.

Так, ОСОБА_5, 10.05.2017 року приблизно о 19:50 год., перебуваючи у складі організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_3, використовуючи рекламні номери телефонів НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_2, та внутрішній НОМЕР_8, ОСОБА_5, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6, сприяла добровільному сексуальному спілкуванню за грошову винагороду, між раніше незнайомими людьми, зводивши останніх для розпусти.

Так загалом, з 18.00 год., до 06.00 год, в період часу з 20.11.2016 по 21.11.2016, з

01.12.2016 по 04.12.2016, з 07.12.2016 по 16.12.2016, з 13.02.2017 по 21.02.2017, з 27.02.2017 по 12.03.2017, з 15.03.2017 по 17.03.2017, з 28.03.2017 по 05.04.2017, з 04.05.2017 по 11.05.2017 ОСОБА_5, виконуючи функції диспетчера та звела для розпусти більше 1400 осіб, розуміючи, що отримує за вказані дії грошову винагороду від ОСОБА_3 щомісячно.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у звідництві осіб для розпусти, вчиненому з метою наживи, організованою групою, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302 КК України.

16 серпня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Сітар Дмитром Васильовичем, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника Сеперовича В.О., з другого боку, на стадії досудового розслідування було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України. Прокурор просив зазначену угоду затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник підозрюваного у кримінальному провадженні № 12016100000000983 ОСОБА_3 - адвокат Лисенко С.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає, що вирок суду постановлений з істотним порушенням права ОСОБА_3 на захист, оскільки фактично констатує його злочинну діяльність без допиту останнього, надання можливості подати суду свої докази та використати права гарантовані КПК України та міжнародними актами для доведення своєї невинуватості у вчиненні вищевказаних правопорушень.

В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 № 12017100070003635 від 16.08.2017 було виділене з кримінального провадження № 42016100000000983 від 16.10.2016 року, в якому є ще ряд підозрюваних: ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, в тому числі і ОСОБА_3, та ряд потерпілих, яких ніхто не запитав про дозвіл на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд не виконав вимоги ч. 7 ст. 474 КПК України, а отже вказаний вирок підлягає скасуванню, а справа призначення до нового розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_3, адвоката Лисенка С.М., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора Сезонова Д.І., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження. Як передбачено ч.2 ст. 24 КПК України, суб'єктом оскарження може бути особа, за умови, що судове рішення стосується її прав, свобод та інтересів.

Дане кримінальне провадження, в якому оскаржується рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України стосується виключно ОСОБА_5, яка уклала з прокурором угоду про визнання винуватості, при цьому суд першої інстанції не досліджував та не надавав оцінку правомірності дій інших осіб, у тому числі і ОСОБА_3, які таку угоду не укладали. Суд першої інстанції не вирішував наперед питання про права, свободи чи інтереси ОСОБА_3

Матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_3 виділено в окреме провадження, а тому укладення угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 відповідає вимогам ч.8 ст. 469 КПК України, якою передбачено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто угоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В порядку ч.2 ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне замінити у вироку суду прізвище та ініціали ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 у відповідних відмінках на слова «особи, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження» у відповідних відмінках.

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Лисенка С.М. в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

В порядку ст. 404 КПК України, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 12017100070003635 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України змінити, замінивши прізвища ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, у відповідних відмінках на слова «особи, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження» у відповідних відмінках.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

_______ _____ _____

МаліновськийО.А. ІгнатовР.М. Кияшко О.А.