Ухвала суду № 72804293, 15.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/1313/18

Провадження № 1-кс/554/2097/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.,

за участю прокурора - Зоріна В.С.

захисника - Більди В.В.,

слідчого - Кривобока Ю.А.

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Кривобока Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Зоріним В.С., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000305 від 15.09.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, зі слів раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 та 3 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Кривобока Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Зоріним В.С., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000305 від 15.09.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що на початку серпня 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_2, невстановлена особа на прізвисько ОСОБА_20 перебуваючи на набережній Дніпра у м. Горішні Плавні Полтавської області, сіли в автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_10, у якому перебував ОСОБА_6, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно скерували зазначений автомобіль, у якому перебував ОСОБА_6 до лісового масиву, що розташований неподалік м. Горішні Плавні, по дорозі ОСОБА_6 наносили тілесні ушкодження, погрожували, пригнічували особистість потерпілого. На місці зазначені особи, користуючись віддаленістю місця, у якому вони перебували та відсутністю сторонніх осіб, вивели з автомобіля ОСОБА_6, наносили йому тілесні ушкодження, погрожували фізичною розправою та висунули незаконну, безпідставну вимогу передачі їм коштів в сумі близько 5 000 доларів США.

Після цього зазначені особи відвезли на вказаному автомобілі ОСОБА_6 до місця проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_1, де до них приєднався ОСОБА_7, який разом з ОСОБА_2 та чоловіком на прізвисько ОСОБА_20 забрали у ОСОБА_6 ключі від вхідних дверей квартири, відчинили самостійно двері, завели його у квартиру, де продовжили вимагання коштів. До квартири зайшли ОСОБА_4, невстановлена особа на прізвисько ОСОБА_20, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, останній діючи за попередньою змовою групою осіб, обшукав квартиру та знайшов і незаконно заволодів коштами в сумі 4000 доларів США (102 898 гривень згідно курсу НБУ), 900 Євро (27159 гривень згідно курсу НБУ), виробами з золота вагою близько 15 грамів вартістю 15 000 грн. зі слів потерпілого, після чого зазначені особи висунули вимоги ОСОБА_6 про передачу їм ще коштів, не зазначивши суму.

Через один день після вказаних подій, ОСОБА_4 призначив зустріч ОСОБА_6, на яку останній погодився та приблизно о 13:00 годині прийшов до кафе «Жара», що по вул. Конституції у м. Горішні Плавні, де вже перебували ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та чоловік на прізвисько ОСОБА_20. Вказані особи діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно повідомили ОСОБА_6 про те, що він винен їм 4000 доларів США та висунули вимогу передачі зазначеної суми коштів. Незважаючи на заперечення боргу ОСОБА_6 вказані особи погрожували нанесенням тілесних ушкоджень, сказали щоб він передав їм у заставу автомобіль «Шкода», після чого продовжуючи висловлювати погрози, користуючись чисельною перевагою посадили ОСОБА_6 в автомобіль, яким користувався ОСОБА_10 марки «Jeep Grand Cherokee» зеленого кольору на іноземній реєстрації, також сіли у автомобіль ОСОБА_2 і чоловік на прізвисько ОСОБА_20, та під керуванням ОСОБА_10 повезли до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, примушуючи забрати у батьків ключі та документи від автомобіля. ОСОБА_6 не зміг отримати ключі та зазначені особи на місці та в подальшому в кафе «Жара» у присутності ОСОБА_6 його батькові ОСОБА_11 пред'явили вимогу погашення боргу його сина, при цьому погрожували нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 В результаті вказаних дій ОСОБА_11 передав кошти в сумі 1000 доларів США (25720 гривень) ОСОБА_6, які він у свою чергу передав невстановленій особі на прізвисько ОСОБА_20 для передачі іншим співучасникам.

Наступного дня, до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_7, викликали його на вулицю, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів в сумі 1600 доларів США, після чого на зазначеному вище автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee» під управлінням ОСОБА_10 відвезли ОСОБА_6 до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, де ОСОБА_6 під погрозами попросив у своєї матері ОСОБА_12 кошти, яка дала йому картки банку «Ощадбанк»: НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 для зняття коштів з рахунків. З вказаними картками ОСОБА_6 під наглядом ОСОБА_7 пішов до банкомата та зняв з них 4000 грн. та 8000 грн. відповідно, після чого внаслідок вимагання та погроз в його бік віддав їх ОСОБА_7

Зазначені вище особи протягом серпня-грудня 2017 року при зустрічах погрожували ОСОБА_6 фізичною розправою та вимагали кошти.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно наприкінці грудня 2017 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлена особа на прізвисько ОСОБА_20, де переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, побивши його та погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого посадили ОСОБА_6 у автомобіль «Ауді» таксі, темно-зеленого кольору, куди також сів ОСОБА_8, усі інші зазначені вище особи сіли у автомобіль марки «BMW» синього кольору д.н.з. НОМЕР_9 під управлінням ОСОБА_10 та відвезли ОСОБА_6 до будівель організації «Горняк» по вул. Набережній у м. Горішні Плавні. Там зазначені вище особи знову побили ОСОБА_6, погрожували фізичною розправою, вимагали гроші, погрожували втопити. ОСОБА_9 взяв палку та бив його по ногам, по рукам та тулубу, примушував зайти у холодну воду, після чого довівши ОСОБА_6 до відчаю та пригнітивши його волю примусили віддати їм належні потерпілому автомобілі «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_2 та «Фіат Брава» з іноземною реєстрацією, д.н.з. не встановлено, які були розташовані ТОВ «Фераліт» у м. Горішні Плавні.

25.01.2018 до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8, зайшли до квартири (двері відчинив ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що зазначені особи намагались їх вибити), де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого обшукали квартиру та забрали мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ:НОМЕР_11 вартістю 200 гривень зі слів потерпілого, у кому була сім картка оператора мобільного зв'язку з номером у мережі НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, 3 зарядні пристрої до телефонів вартістю 75 гривень, дві батареї «Повербанк» чорного та білого кольорів вартістю по 350 гривень кожна. Під час вказаних подій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 били ОСОБА_6 кулаками по тулубу, вимагаючи кошти.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вимагання коштів у ОСОБА_6, 12.03.2018 приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_9, ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою з іншими співучасниками, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, підійшли до ОСОБА_6, який перебував у автомобілі «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_12, що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою висунули вимогу про передачу їм коштів у сумі 10 000 гривень, примусили останнього відчинити двері автомобіля, після чого завдали декілька ударів ОСОБА_6 в різні частини тіла, забрали у нього кошти в сумі 3700 гривень, при цьому не зупинившись на досягнутому висунули вимогу до ОСОБА_6 про передачу їм ще коштів, супроводивши вимоги погрозами фізичною розправою над останнім. У результатами вказаних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи коштами потерпілого в сумі 3700 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучасниками злочину, зокрема передали ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4

13.03.2018 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_4 та іншими співучасниками, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, перебуваючи у АДРЕСА_2 на автомобілі «БМВ» синього кольору з іноземною реєстрацією, д.н.з. НОМЕР_9, під'їхали до ОСОБА_6, який перебував у автомобілі «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_12, що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою примусили сісти у автомобіль «БМВ», після чого разом з потерпілим пересувались по місту і у автомобілі висунули вимогу про передачу їм коштів, погрожували фізичною розправою, після чого повернулись на місце забрали у ОСОБА_6 ключі від зазначеного вище автомобіля, обшукали його в результаті чого виявили та забрали з автомобіля кошти в сумі 6000 гривень, які належать ОСОБА_6, після чого повернули ключі від автомобіля ОСОБА_6 та поїхали з місця. У результатами вказаних дій ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заволоділи коштами потерпілого в сумі 6000 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучасниками злочину.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Наприкінці листопада 2017 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 прийшли ОСОБА_8, ОСОБА_2 та невстановлений чоловік на прізвисько ОСОБА_21, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, без дозволу власника зайшли у приміщення кімнати, де ОСОБА_8 пояснив ОСОБА_13, що він «смотрящий» по м. Комсомольськ та пред'явив безпідставну вимогу у передачі йому коштів нібито за забезпечення безпеки. На пояснення ОСОБА_13 про те, що він злочини не вчиняє і тому платити не повинен, ОСОБА_2 вдарив його кулаком в область печінки, від чого ОСОБА_13 втратив свідомість. Після того, як ОСОБА_13 прийшов у свідомість, зазначені особи продовжували вимагати кошти у останнього, обшукали кімнату, та не знайшовши грошей побачили належну йому банківську картку. Шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8, ОСОБА_2 та невстановлений чоловік на прізвисько ОСОБА_21 примусили ОСОБА_13 зняти в банкоматі з неї кошти, супроводили його до банкомату, що розташований у відділенні банку «Ощадбанк» по проспекту Героїв Дніпра, 37 у м. Горішні Плавні, що він і зробив знявши з рахунку та віддавши їм 2400 гривень.

Не зупинившись на досягнутому, наступного дня, приблизно о 18:00 годині, до місця проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 прийшли ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, без дозволу власника, зайшли у приміщення кімнати, де ОСОБА_8 пред'явив ОСОБА_13 безпідставну вимогу у передачі йому коштів в сумі 1000 доларів США. На пояснення ОСОБА_13 про відсутність коштів ОСОБА_10 наніс йому декілька ударів ногами по ногам, і у подальшому періодично наносив удари по ногам увесь час перебування в кімнаті, наніс сокирою порізи на руку, погрожував відрізати палець. Тим часом ОСОБА_8 обшукав кімнату та забрав речі, що належать ОСОБА_13, а саме кошти в сумі 600 гривень, цифровий фотоапарат «SONY», вартістю 3500 гривень зі слів потерпілого, набір з ножів, сокири, пилки в чохлі зеленого кольору вартістю 1000 гривень, банківську картку банку «Ощадбанк» НОМЕР_13, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_13, після чого вказані особи повідомили, що дають ОСОБА_13 час до 16:00 години наступного дня для того, щоб він знайшов та віддав їм 10 000 гривень, та пішли.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

15.03.2018 о 15:35 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти ризикам, передбаченим у п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких, та санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років. Таким чином, ОСОБА_2, боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищувати інформацію, яка має значення по справі та може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення. Також, він може впливати на свідків, потерпілих, а також інших співучасників. Так, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_2 діяв не самостійно, перебував у злочинній змові з іншими співучасниками, частину з яких не встановлено та не затримано, тому будучи на свободі він матиме змогу вплинути на зазначених осіб з метою коригування показів по справі і таким чином уникнення ними кримінальної відповідальності. Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного може зашкодити проведенню всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування. Стан здоров'я ОСОБА_2 та вік не перешкоджають обранню запобіжного заходу - тримання під вартою. Інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, оскільки злочин пов»язаний із застосуванням насильства, крім того, ОСОБА_2 є раніше судимим.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти тримання його під вартою. Вказав, що до вчинення злочинів ніякого відношення не має. ОСОБА_6 є наркоманом, а так як він зі своїми друзями з цим бореться, вирішив на них наговорити.

Захисник в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики, наведені прокурором, є лише припущеннями, а кваліфікація злочину із застосуванням насильства є недоведеною. ОСОБА_2 переховуватися від слідства не збирається, навпаки , бачучи, що у друзів проводилися обшуки, не втік. Він проживає разом з матір»ю та братом, . має міцні соціальні зв»язки, працює приватним підприємцем, а саме готують розвозні обіди, тому вважає достатнім застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що старшим слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області майором поліції Кривобоком Ю.А. проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000305 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 189 КК України.

15.03.2018 о 15:35 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчиненні будь-яких дій майнового характеру з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 189 КК України, що підтверджується:

-Заявою ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого від 23.02.2018;

-Показами потерпілого ОСОБА_6, який повідомив, що в період час з серпня 2017 року по лютий 2018 року група осіб на чолі з чоловіком на прізвисько ОСОБА_8, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 вимагають у нього кошти, наносять тілесні ушкодження, погрожують фізичною розправою, в результаті чого вони забрали у нього кошти в сумі 900 гривень, кошти в сумі 4000 доларів США, 900 Євро, кошти в сумі 12000 гривень, вироби з золота вагою близько 15 грамів вартістю 15 000 гривень, мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ:НОМЕР_11, у кому була сім картка оператора мобільного зв'язку з номером у мережі НОМЕР_3, 3 зарядні пристрої до телефонів, дві батареї «Повербанк» чорного та білого кольорів вартістю по 350 гривень кожна, автомобілі «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_2, «Фіат Брава» на іноземній реєстрації. Також зазначені особи 12.03.2018 та 13.03.2018 при зустрічах з ним вимагали у нього кошти, погрожували та забрали кошти в сумі 6000 гривень та 3700 гривень.

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 23.02.2018, відповідно до якого на фотокартці №3 він упізнав чоловіка на ім'я ОСОБА_2, який вимагав у нього кошти. На фотокартці №3 зображений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3;

-Протоколом за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 14.09.2017, відповідно до якого проведено НРЗ у вигляді зняття інформації з транспортних та інших телекомунікаційних мереж, а саме з мобільного телефону НОМЕР_5 стосовно ОСОБА_15, відповідно до якого зафіксовано розмови останнього зі співучасниками злочину в період часу з 07.08.2017 по 11.08.2017;

-Протоколом за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 14.09.2017, відповідно до якого проведено НРЗ у вигляді зняття інформації з транспортних та інших телекомунікаційних мереж, а саме з мобільного телефону НОМЕР_6 стосовно ОСОБА_7, відповідно до якого зафіксовано розмови останнього зі співучасниками злочину в період часу з 08.08.2017 по 11.08.2017, в тому числі розмову погрозливого та вимогливого характеру потерпілого ОСОБА_6 з ОСОБА_8;

-Показами свідка ОСОБА_16, який повідомив, що займається купівлею-продажем транспртних засобів. Наприкінці грудня 2017 року йому зателефонував ОСОБА_10 та запропонував придбати у нього два автомобілі. Після цього ОСОБА_10 продав йому Фіат Брава д.н.з НОМЕР_2 та Фіат Брава на іноземній реєстрації;

-Показами свідка ОСОБА_17, який повідомив, що йому для ремонту було передано ОСОБА_6 два автомобілі «Фіат Браво». Пізніше йому зателефонував ОСОБА_7 та запитав чи можна оглянути автомобілі. Отримавши відмову, останній передав слухавку ОСОБА_6, який дозволив подивитись на автомобілі. Потім заїхали працівники ПП ОСОБА_18 та забрали автомобілі, зробили вони це після двох зустрічей з ОСОБА_10;

-Показами свідка ОСОБА_12, матері потерпілого, яка повідомила, що її син ОСОБА_6 повідомив їй, що протягом квітня 2017 року по 12.03.2018 року на нього здійснювали психологічний, фізичний тиск, спричинювали тілесні ушкодження з метою вимагання грошових коштів особи на прізвища та прізвиська ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8. Особисто вона вказаних осіб не бачила, але їхній сім»ї спричинено матеріальних збитків на суму 12 000 доларів США, 1000 Євро, 29 000 грн., які було відібрано з їхнього будинку з метою припинення здійснення тиску на їхнього сина;

-Показами потерпілого ОСОБА_11, який повідомив, що 11.08.2017 року додому прийшов його син ОСОБА_6 і сказав, щоб він віддав йому автомобіль Шкоду, оскільки йому погрожують фізичною розправою. Він повідомив, що віддавати нічого не буде та разом із сином поїхав до кафе «Жара». По приїзду їх чекало 6 осіб, двох з яких добре запам»ятав. Один на ім»я ОСОБА_7, іншого чоловіка східної національності теж зможе впізнати. В ході розмови всі вони вимагали гроші, потім запропонували віддати автомобіль, але він не погодився, та віддав їм лише 12 000 грн. та 1 000 доларів, які передав сину;

-Заявою ОСОБА_13 про залучення до провадження як потерпілого від 23.02.2018;

-Показами потерпілого ОСОБА_13, який повідомив, що наприкінці листопада 2017 року, за місцем його проживання ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 побили його, вимагали кошти та забрали належне йому майно: кошти в сумі 3000 гривень, цифровий фотоапарат «SONY», вартістю 3500 гривень зі слів потерпілого, набір з ножів, сокири, пилки в чохлі зеленого кольору вартістю 1000 гривень, банківську картку банку «Ощадбанк» НОМЕР_13, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_13, після чого вказані особи повідомили, що дають ОСОБА_13 час до 16:00 години наступного дня для того, щоб він знайшов та віддав їм 10 000 гривень, та пішли. З того часу він боячись фізичної розправи вдома не проживає, переховується.

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_13 від 01.03.2018, відповідно до якого на фотокартці №3 він упізнав чоловіка на ім'я ОСОБА_2, який вимагав у нього кошти. На фотокартці №3 зображений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України: знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілих та свідків.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті (тобто, наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 цієї статті (тобто, недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні), слідчий суддя має право застосувати більш м»який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов»язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м»якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 відмовити, у звязку з відсутністю в клопотанні належного обґрунтування стороною обвинувачення обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, який є найбільш суворим видом із пяти видів запобіжних заходів, визначених в ст. 176 КПК України.

Доводи слідчого та прокурора, що підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду, оскільки покарання за вчинений злочин передбачає від п»яти до десяти років позбавлення волі, є лише припущенням, оскільки, знаючи, що за місцем його проживання проводиться обшук і що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 з»явився для вручення йому підозри до слідчого та для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді. Також є припущенням вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення з тих підстав, що він раніше судимий, оскільки належних та допустимих доказів цьому не надано.

Надані стороною обвинувачення кримінального провадження дані не свідчать про те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризиків, доведених в судовому засіданні.

Слідчим суддею з наданих даних встановлено, що ОСОБА_2 має міцні соціальні зв»язки, а саме проживає разом з матір»ю та братом, має постійне зареєстроване місце проживання, працює приватним підприємцем по приготуванню обідів, негативних характеристик на нього не встановлено.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених слідчим та прокурором в суді, даних про особу підозрюваного, його сімейного стану, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього більш м»який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурор та слідчий не довів недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, за відсутності даних про негативний вплив підозрюваного з його сторони на процес кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам можливе не лише при умові тримання підозрюваного під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м»якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, зі слів раніше судимого

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3, а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3, без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 місяці, до 15 травня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю; 5) здати слідчому свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України; 6) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі.

Ухвалу направити для виконання органам поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Кривобока Ю.А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Л.І.Савченко