Ухвала суду № 72800459, 19.03.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.03.2018

Провадження №1-кп/389/250/17

ЄУН 402/1106/17

У Х В А Л А

19 березня 2018 року Колегія суддів Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді Юхименко Н.В.

суддів Українського В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Прядко Ю.В.

за участю:

прокурора Шевченка Д.О.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120280000592 від 11.12.2016 року стосовно

ОСОБА_2, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_3, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_4, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_5, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120280000592 від 11.12.2016 року стосовно ОСОБА_2, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Відносно обвинувачених на на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який судом продовжено до 09.30 год. 26.03.2018 року.

Відовідно до ч.3 ст.331 КПК України, - незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, вважають його незаконним, оскільки порушені строки оголошення підозри, тому просять скасувати запобіжний захід та негайно звільнити обвинуваченого з-під варти..

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, та просили застосувати до останнього більш м'який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, та просили застосувати до останнього більш м'який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, та просили застосувати до останнього особисте зобов"язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні: нападів з метою заволодіння чужим майном, що поєднані із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечними для життя та здоров’я осіб, які зазнали нападу (розбій), вчинені за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднані із проникненням у житло, спрямовані на заволодіння майном в особливо великих розмірах; таємних викрадень чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, що поєднані з проникненням у житло, повторно, у великих розмірах, тобто в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні: нападу з метою заволодіння чужим майном, що поєднаний з насильством та погрозою застосування насильства, небезпечними для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з проникненням у житло, тобто в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні: нападу з метою заволодіння чужим майном, що поєднаний з насильством та погрозою застосування насильства, небезпечними для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах; незаконного придбання і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, що поєднаний з насильством та погрозою застосування насильства, небезпечними для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки за вчинення інкримінованих їм злочинів, їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку підозрюваних, які знаючи про тяжкість покарання за вчинені діяння зможуть переховуватись від суду.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утриманців не мають, постійного місця роботи не мають. Відсутність міцності соціальних зв'язків є ризиком їхнього зникнення у разі перебування на волі.

Також перебуваючи на волі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть здійснити вплив на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою. Суд не може на даний час дати оцінку доводам захисника ОСОБА_5 про грубі порушення при його затриманні, оскільки у суду відсутні відповідні матеріали.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту та неодноразові продовження тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання та продовження запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави обвинуваченим не визначається.

Керуючись ст.ст.314, 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 19 березня 2018 року по 15 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4 (Благовіщенськ) Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 19 березня 2018 року по 15 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6, Р.Казахстан, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 19 березня 2018 року по 15 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_8, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 19 березня 2018 року по 15 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», вручити прокурору та кожному з обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Юхименко

Судді В.В.Український

ОСОБА_1