Ухвала суду № 72795417, 19.03.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 917/2003/17

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Насінневе» (вх. №457 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.02.2018 у справі №917/2003/17

за заявою Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч,

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.02.2018 у справі №917/2003/17 (суддя Ореховська О.О.) відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лозівський молочний завод", залишено без розгляду заяви арбітражних керуючих Гоменюка А.М. (вх. № 14759 від 04.12.2017р., вх. № 833 від 25.01.2018р.), Сиволобова В.В. (вх. № 15613 від 20.12.2017р., ), Чичви О.С. (вх. № 15840 від 28.12.2017р.), Гриценка І.І. (вх. № 709 від 23.01.2018р.). Роз'яснено ПрАТ "Насінневе", що відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для порушення справи про банкрутство.

ПрАТ «Насінневе» з вказаною ухвалою не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.02.2018 у справі №917/2003/17 та порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лозівський молочний завод". Одночасно ПрАТ «Насінневе» просить поновити строк на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу з тих підстав, що повний текст ухвали складено 12.02.2018, а її копію ПрАТ «Насінневе» отримало 23.02.2018.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 8-10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство судовий збір, ставка судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви про порушення справи про банкрутство, ставка судового збору - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу постановлено за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, судовий збір за подання такої апеляційної скарги складає 24000,00 грн. (16000*150%).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення №3001561330 від 27.02.2018 про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., що не відповідає встановленому законом розміру.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Насінневе» залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Насінневе» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме необхідно додатково сплатити 22238,00 грн.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Крестьянінов О.О.