Ухвала суду № 72791915, 15.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31610/16-ц

У Х В А Л А

"15" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі судової економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання правильності нарахування відсотків та визначення кредитної заборгованості. Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та витрати по її проведенню покласти на відповідача.

Представник позивача до судового засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та про призначення у справі судової економічнлї експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання, поставлені представником відповідача.

Разом з тим суд дійшов висновку про відмову у постановці перед експертами питання: «Чи відповідає зміна процентних ставок та метод нарахування банком процентів за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 384/052/07-П від 13.06.2007 року та за договором кредиту № 384/089/08-Пі від 25.09.2008 року вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та чинному законодавству, зокрема і ч. 4, 5 ст. 1056-1 ЦК України, після укладення договору від 11.11.2011 р. про внесення змін до Кредитного договору № 384/052/07-П від 13.06.2007 р. та договору від 11.11.2011 р. про внесення змін до кредитного договору № 384/089/08-Пі від 25.09.2008 p.?», оскільки вказане питання носить правовий характер, відповідь на яке може нажати суд при ухваленні судового рішення.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та до отримання висновків експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової економічної експертизи поставити питання:

1. Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу) позичальника ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» умовам, укладеним між вказаними сторонами, договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 384/052/07-П від 13.06.2007 року, договору кредиту № 384/089/08-Пі від 25.09.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цими кредитними договорами?

2. Якими є реальні процентні ставки, який розмір складають обґрунтовані щомісячні платежі та якою є сукупна заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 384/052/07-П від 13.06.2007 року та за договором кредиту № 384/089/08-Пі від 25.09.2008 року?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, представник: ОСОБА_2: АДРЕСА_2, тел.: НОМЕР_1).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 757/31610/16-ц.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин