Ухвала суду № 72789574, 14.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/3922/18

Справа 760/6384/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Марчука О.Л., погоджене із прокурором другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Мусіякою В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000245 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а саме нотаріальних справ з оформленням ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6) довіреностей на ім'я ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_7), з можливістю вилучення їх копій.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000245 від 07.04.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами Національної академії аграрних наук України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, які діючи всупереч інтересам служби, без дотримання передбаченого законодавством України порядку, прийняли рішення на підставі яких з державної власності вибули земельні ділянки загальною площею близько 100 га, що спричинило тяжкі наслідки державі.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що у структурі Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00024360) (далі - НААН) діє Національний науковий центр «Інститут землеробства» (код ЄДРПОУ 00496834) (далі - ННЦ ІЗ НААН), якому підпорядковується Державне підприємство Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00496840) (далі - ДП ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН), яке є експериментально-виробничою базою для проведення досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок ННЦ ІЗ НААН.

Розпорядженням голови Києво-Святошинської райдержадміністрації № 549 від 19.12.2003, видано Дослідному господарству «Чабани» Інституту землеробства УААН (правонаступником якого є ДП ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН), державний акт на право постійного користування землею І-КВ №001207 від 30.12.2003 площею 330,92 га з цільовим призначенням - для проведення науково-дослідних робіт.

Згідно з ст. 150 Земельного кодексу України до особливо цінних земель відносяться , зокрема, землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів.

Відповідно до ст.ст. 122, 149 Земельного кодексу України до повноважень Кабінету Міністрів України відноситься вилучення за згодою землекористувачів земельних ділянок із земель державної власності, які перебувають у постійному користуванні, зокрема, особливо цінних земель, а також передача вказаних земельних ділянок у власність або у користування.

Законодавство України передбачає особливий порядок припинення права постійного користування особливо цінними землями.

Згідно з ст. 150 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельними ділянками особливо цінних земель, а саме дослідними полями науково-дослідних установ і навчальних закладів, з підстави добровільної відмови від користування ними або шляхом їх вилучення здійснюється за погодженням з Верховною Радою України.

Усупереч вищевказаним вимогам та порядку, визначеному законодавством України службові особи НААН за попередньою змовою із службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, без відома Кабінету Міністрів України, відповідного погодження Верховної Ради України, прийняли рішення внаслідок яких у період з 2012 по 2016 рік з державної власності у приватну власність вибули земельні ділянки ДП ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН віднесені до особливо цінних земель загальною площею близько 100 га.

Зокрема, постановою Президії НААН від 06.11.2013 надано згоду на припинення права користування земельною ділянкою ДП ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН площею 15,12 га і передачу вказаної ділянки до земель запасу Києво-Святошинського району Київської області. При цьому у постанові конкретно зазначено мету вилучення - надання земельних ділянок під індивідуальне садівництво працівникам ДП ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН, ННЦ ІЗ НААН, апарату Президії НААН, Служби безпеки України, що суперечить принципу права кожного громадянина України отримати у власність земельну ділянку згідно норм безоплатної передачі, передбачених ст. 121 Земельного кодексу України.

19.12.2013 директором ДП ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН направлено лист № 08-4-13-2873 ГУ Держземагенства в Київській області про добровільну відмову від вищевказаної земельної ділянки.

Після чого, наказом ГУ Держземагенства в Київській області № КИ/3222481600:02:010/00011496 від 26.12.2013 припинено право постійного користування земельною ділянкою ДП ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН площею 15,12 га та віднесено її до складу земель запасу державної власності в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

У 2014 році наказами ГУ Держземагенства у Київській області за рахунок вилучених 15,12 га із користування ДП ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН сформовано 144 земельних ділянки.

Зазначені земельні ділянки передано у приватну власність фізичних осіб для ведення індивідуального садівництва.

В подальшому, впродовж 2014 року громадянами ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6), за якими зареєстровано право власності на відповідні земельні ділянки, було видано довіреності на ім'я ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_7) на здійснення представництва з питань відчуження вказаних земельних ділянок.

Оформлення відповідних довіреностей на представництво інтересів здійснювалось приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка, згідно відомостей інформаційних ресурсів Міністерства юстиції України зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Яремі Віктору Васильовичу, Марчуку Олександру Леонідовичу, Соболю Артему Геннадійовичу, Іванченку Максиму Юрійовичу, Статіві Івану Ігоровичу тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2., а саме нотаріальних справ з оформленням ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6) довіреностей на ім'я ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_7), з можливістю ознайомитися з ними та отримати їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін