Рішення № 72787949, 15.03.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15710/17

Провадження № 2/752/1580/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «КИЇВ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив:

-визнати договір купівлі-продажу майнових прав від 12.07.2017р., укладений між ПАТ «АКБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1, щодо земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,0800га, цільове призначення - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 - дійсним.

-визнати права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,0800га, цільове призначення - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1

В обґрунтування позову позивач вказував, що між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Київ» був укладений кредитний договір №89 від 15.10.2007 року. Кредитні кошти надавалися з метою купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0800га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3. З метою погашення заборгованості в іпотеку був передана зазначена земельна ділянка.

Також, між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком «Київ» був укладений кредитний договір №90 від 15.10.2007 року. Кредитні кошти надавалися з метою купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0800га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3. З метою погашення заборгованості в іпотеку був передана зазначена земельна ділянка.

В подальшому 06 лютого 2009 року до банку звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3. з пропозицією погасити існуючу заборгованість за кредитними зобов'язаннями перед банківською установою шляхом передання права власності на об'єкт нерухомого майна. З цією метою між кредитором та позичальниками було укладено угоди про передачу земельної ділянки в рахунок погашення заборгованості та акти приймання-передачі майнових прав за угодою від 06.02.2009 року.

Згідно до п. 1.6 угод про передання земельної ділянки в рахунок погашення заборгованості Сторони зобов'язалися провести нотаріальні дії відносно переоформлення права власності на земельну ділянку відповідно з ст. 37 Закону України «Про іпотеку» протягом 2-х місяців з моменту укладання цієї угоди. Однак в подальшому сторони не узгодили умови посвідчення відповідних угод в нотаріальному порядку.

04 серпня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі №2-4494/11 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «АКБ «Київ» про визнання угоди дійсною було винесено рішення. Позовні вимоги задоволені в повному обсязі: Визнано угоду про передачу земельної ділянки в рахунок погашення боргу від 06.02.2009 року, укладену між ОСОБА_2 та ПАТ «АКБ «Київ» про передачу 1/2 земельної ділянки площею 0,08га, розташованої на АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3 в рахунок погашення боргу за кредитним договором №89 від 15.10.2007 року, укладеної ні підставі іпотечного договору від 16.10.2007 року дійсною. Зобов'язано ПАТ «АКБ «Київ» (адреса: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.16-22, код ЄДРПОУ: 14371869, к/р 32000178901 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024) провести державну реєстрацію права власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,08га, розташованої на АДРЕСА_1 кадастровий номер № НОМЕР_4.

03.06.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі №2-4494/11 (провадження №2-р/752/18/14) було винесено ухвалу про роз'яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «АКБ «Київ» про визнання угоди дійсною.

Також, 31.10.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі №2-4926/11 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «АКБ «Київ» про визнання дійсною угоди про передачу земельної ділянки в рахунок погашення боргу від 06.02.2009 року та про зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку було винесено рішення, яким позов задоволено: визнано угоду про передачу земельної ділянки в рахунок погашення боргу від 06.02.2009 року, укладену між ОСОБА_3 та ПАТ «АКБ «Київ» про передачу 1/2 земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої на АДРЕСА_1 кадастровий номер № НОМЕР_4 в рахунок погашення боргу за кредитним договором №90 від 15.10.2007 року, укладеної ні підставі іпотечного договору від 16.10.2007 року дійсною. Зобов'язано ПАТ «АКБ «Київ» (адреса: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 16-22, код ЄДРПОУ: 14371869, к/р 32000178901 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024) провести державну реєстрацію права власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,08га, розташованої на АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3.

12.06.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва. по справі №2-4926/11 (провадження №2-р/752/17/14) було винесено ухвалу про роз'яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «АКБ «Київ» про визнання угоди дійсною.

На підставі наявних в розпорядженні банку оригіналів правовстановлюючих документів щодо вказаної земельної ділянки банк не зміг реалізувати право на реєстрацію прав власності, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером №12262427 від 12.03.2012 року був наявний арешт нерухомого майна, внесений реєстратором: Шостою київською державною нотаріальною конторою, на підставі Постанови майора міліції Кошарської О.О. к/с №24-300 від 12.03.2012 року, винесеної ОВС ГСУ МВС України.

Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення від 11.02.2015 № 61 «Деякі питання участі держави у виведенні Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Київ», згідно з я ким держава в особі Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» бере участь у виведенні банку Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Київ» з ринку шляхом відчуження активів і зобов'язань ПАТ «АКБ «КИЇВ» на користь АБ «Укргазбанк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.02.2015 № 128 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.02.2015 № 39 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КИЇВ», згідно з яким з 25.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КИЇВ», код ЄДРПОУ 14371869, МФО 322498, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, м. Київ, Україна, 01601.

На підставі протоколу № 266392 від 12.05.2017 року про проведення електронних торгів відбувся аукціон з продажу: «Майнових прав на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,08 га АДРЕСА_1 (к.н. НОМЕР_3)» переможцем було визначено ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_1). Відповідно до вимог проведення торгів мною на користь банку було сплачену необхідну кількість грошових коштів.

З урахуванням чого, 12 липня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», в особі Заступника Голови Правління Василець Наталією Євгенівною та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,0800га, цільове призначення - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

12 липня 2017 року для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурлак А.В., однак постановою про відмову в здійсненні нотаріальної дії йому було відмовлено на підставі п.п.4.17 п.4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, у зв'язку із наявним арештом нерухомого майна: в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером №12262427 від 12.03.2012 року наявний арешт нерухомого майна, внесений реєстратором: Шостою київською державною нотаріальною конторою, на підставі Постанови майора міліції Кошарської О.О. к/с №24-300 від 12.03.2012 року, винесеної ОВС ГСУ МВС України. На цій же підставі йому було відмовлено в реєстрації права власності на зазначену вище земельну ділянку.

Також позивач вказує, що підставою для неможливості нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу майнових прав на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 також стало те, що відносно ПАТ «АКБ «Укргазбанк» були наявні відомості на 12.07.2017 року в Єдиному реєстрі боржників за різними виконавчими провадженнями.

За таких обставин, позивач вважаючи порушеним своє право просить суд визнати право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,08га, розташовану по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачам було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Від Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» надійшов відзив в якому зазначено, що листом від 15.05.2017 за №4426/18-18-17 ДП «СЕТАМ» надало АБ «УКРГАЗБАНК» протокол проведення електронних торгів від 12.05.2017 №255713. Відповідно до інформації зазначеної в даному протоколі, предмет продажу виступали майнові права на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (к.н. НОМЕР_4), замовником аукціону виступав АБ «УКРГАЗБАНК». Крім того, слід зазначити, що відповідно до протоколу, переможцем аукціону було визначено ОСОБА_4 та затверджено останнім 16.05.2017 року. Відповідно до пункту 6.8 Порядок проведення повторних аукціонів АБ «УКРГАЗБАНК», затвердженого наказом Державного підприємства «СЕТАМ» від 22.03.2017 року №22 на підставі протоколу про результат аукціону (електронних торгів) підписаного Організатором торгів та Замовником укладається договір купівлі-продажу майна між переможцем аукціону та Замовником. Згідно пункту 6.9 вказаного порядку договір купівлі-продажу майна укладається у строк не пізніше, ніж п'ять банківських днів з дня затвердження Замовником протоколу про результат аукціону (електронних торгів). Про факт укладення договору купівлі-продажу майна Замовник повідомляє Організатора аукціону (електронних торгів) у день його укладення. Витрати пов'язані з оплатою збору до Пенсійного фонду покладаються на Покупця. Банк вказує, що ні ОСОБА_4, ні його представник, у вказаний строк для підписання відповідного договору купівлі-продажу не з'явилися. у зв'язку з чим, 12.07.2017 між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на вказану земельну ділянку.

Від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» надійшла заява в якій зазначено, що банк не має заперечень проти позову та просить розглянути справу без їх представника.

Від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких останні просили розглянути справу згідно законодавства.

Від третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення в яких останній просив відмовити у задоволенні вказаної позову, посилають на те, що договір купівлі продажу майнових прав укладений між позивачем та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не посвідчений нотаріально, а тому вказаний правочин є нікчемним і не може свідчити про набуття права власності позивачем.

Відповідачі та треті особи у встановлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі протоколу №266392 від 12.05.2017 року про проведення електронних торгів відбувся аукціон з продажу: «Майнових прав на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,08 га АДРЕСА_1 (кадастровий номер № НОМЕР_4)» переможцем було визначено, ОСОБА_1 (НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1). На виконання вимог проведення торгів мною на користь банку було сплачену необхідну кількість грошових коштів.

12 липня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», в особі Заступника Голови Правління Василець Наталією Євгенівною, як «Продавцем», та ОСОБА_1, з іншою сторони, як «Покупцем», було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,0800га, цільове призначення - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1, 2 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

За положеннями ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Судовим розглядом встановлено, що вищевказаний договір не посвідчено нотаріально, оскільки постановою про відмову в здійсненні нотаріальної дії позивачу було відмовлено на підставі п.п.4.17 п.4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, у зв'язку із наявним арештом нерухомого майна: в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером №12262427 від 12.03.2012 року наявний арешт нерухомого майна, внесений реєстратором: Шостою київською державною нотаріальною конторою, на підставі Постанови майора міліції Кошарської О.О. к/с №24-300 від 12.03.2012 року, винесеної ОВС ГСУ МВС України.

За приписами ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Пленум Верховного Суду України в п.13 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року №9 роз'яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст. 210, 640 ЦК України пов'язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Враховуючи те, що під час укладення договору сторони не дотрималися вимог ст.ст. 210, 640, 657 ЦК України, спірний договір купівлі-продажу не є укладеним та не створює прав та обов'язків для сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без задоволення даного позову.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «КИЇВ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений до 19 березня 2018 року.

Суддя