Ухвала суду № 72781528, 16.03.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/783/18

2/583/465/18

У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву

представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 05.10.2017 року № 218/17 про передачу позивачем ОСОБА_1 в оренду відповідачу ОСОБА_3 «Райз-Максимко» земельної ділянки площею 2,5486 га з кадастровим номером 5920386900:01:001:0663 та скасувати рішення та відповідний запис у Державному реєстрі про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37478010 від 09.10.2017 р., ОСОБА_4, КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В’язівської сільської ради Сумської області, а саме права оренди земельної ділянки площею 2,5486 га з кадастровим номером 5920386900:01:001:0663 орендарем ОСОБА_3 «Райз-Максимко» договір оренди землі № 218/17 від 05.10.2017 р.

Одночасно з пред’явлення позову до суду подано заяву представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо належної позивачеві земельної ділянки з кадастровим номером 5920386900:01:001:0663 площею 2,5486 га, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, до набрання чинності судовим рішенням у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, із змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що вона подана із порушенням вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено захід забезпечення позову, який просить вжити позивач. Так представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо належної позивачеві земельної ділянки, однак не зазначено, які саме певні дії він просить заборонити вчиняти та яким саме особам.

Крім того, враховуючи зміст позовних вимог, представником позивача в заяві про забезпечення позову не обґрунтовано необхідність забезпечення позову, тобто не зазначено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова