Ухвала суду № 72780835, 16.03.2018, Апеляційний суд Рівненської області

Справа № 1705/2565/2012

Провадження № 22-ц/787/646/2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В, одержавши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця віділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 3 вересня 2012 року подання відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 задоволено. Обмежено у праві виїздуза межі України ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов'язань.

1.03.2018 року ОСОБА_1 подано на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вона покликається на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без її участі, а про її існування вона дізналась лише в лютому 2018 року, після чого одразу звернулась до суду, де 23 лютого 2018 року отримала копію ухвали.

З наведених підстав просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 3 вересня 2012 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із журналу судового засідання від 3 вересня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 не була присутньої в судовому засіданні, в якому судом було постановлено оскаржувану ухвалу.

Згідно заяви ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи, копію ухвали суду першої інстанції вона отримала 23 лютого 2018 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 вересня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 3 вересня 2012 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця віділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 вересня 2012 року.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Н.В.