Ухвала суду № 72780849, 16.03.2018, Апеляційний суд Рівненської області

569/1824/17

У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 9 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 9 жовтня 2017 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

1 березня 2018 року ОСОБА_1 подано на рішення Рівненського міського суду від 9 жовтня 2017 року апеляційну скаргу, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що 13 лютого 2018 року ним було подано безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення, яку йому було повернуто ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст. 355 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної та касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 9 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року вказану апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що в порушення порядку, визначеного Перехідними положеннями ЦПК, вона подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції.

Згідно наданих ОСОБА_1 поштового конверту та роздруківки результатів відстеження поштового відправлення із офіційного інтернет-сайту ПАТ "Укрпошта" копію ухвали апеляційного суду останнім отримано 24 лютого 2018 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, відповідачем не наведено жодних обставин, які б свідчили про його скрутне матеріальне становище, та доказів на підтвердження існування таких обставин не надано.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, у задоволенні клопотанняОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2400 грн. (1600х150%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Рахунок отримувача: №31215206780002

Отримувач: УДКСУ в м.Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача ЄДРПОУ: 38012714

МФО: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовомПАТ КБ "Приватбанк"; Апеляційний суд Рівненської області.

У зв’язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Апеляційного суду Рівненської області оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2400 грн., або документ, що підтверджує наявність у нього пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 127, 357, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 9 жовтня 2017 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 9 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не пізніше п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання Апеляційному суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області