Ухвала суду № 72780479, 02.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5600/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого відділу Київської державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції – задоволено частково.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 22 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору в розмірі 44 156, 43гривень.

В решті вимог – відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року у зв’язку з не сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги було повернуто апелянту.

Так, Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції повторно звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянт не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого відділу Київської державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2