
Номер провадження: 22-ц/785/2681/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
встановила:
У квітні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволений.
На рішення суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.
При подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянтом був сплачений судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до Закону України „Про судовий збір”, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з позовної заяви майнового характеру, яка була подана до суду першої інстанції, сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, однак не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення суду про стягнення боргу за договором позики в розмірі 504 802 грн. 70 коп.
Оскільки апелянтом оскаржується рішення суду про стягнення боргу за договором позики в розмірі 504 802 грн. 70 коп., апелянту при подачі апеляційної скарги потрібно було сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн., однак апелянтом був сплачений судовий збір лише в розмірі 121 грн. 80 коп., в зв’язку з чим апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1705 грн. 20 коп., виходячи з оспорюваної суми за договором позики (1827 грн. – 121 грн. 80 коп., раніше сплачених = 1705 грн. 20 коп.).
Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ: 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.
Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 та ОСОБА_4, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п’яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 та ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 72780471, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 02.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/5009/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: