
Справа № 522/6739/17
Провадження № 2-а/522/438/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.
за участю секретаря Скибінської Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в квітні 2017 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, згідно якої просив:
-зупинити виконання постанов відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.03.2017 №53326889 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 10200,00 грн та стягнення виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду даного адміністративного позову.
-визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов від 20.03.2017 року №53326889 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. та стягнення виконавчого збору в розмірі 12800 грн.
-скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.03.2017 №53326889 про накладення адміністративного штрафу в розмірі 10200,00 грн. та стягнення виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 23.03.2017 з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшли постанови від 20.03.2017 № 53326889 - про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн за невиконання вимог виконавчого листа по справі № 522/18158/16-а, виданого 30.01.2017 року Приморським районним судом м. Одеси та постанова від 20.03.2017 року № 53326889 про стягнення виконавчого збору 12800,00 грн за невиконання в добровільний строк вимог вищезазначеного виконавчого листа. Головне управління вважає вищезазначені постанови про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору старшого державного виконавця незаконними та необгрунтованими у зв’язку із чим було змушене звернутися до суду.
Представник позивача надала суду заяву, згідно якої просила провести судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 229 КАС України, позов підтримала в повному обсязі.
Третя особа – ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати адміністративну справу за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасник справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини:
Умови і порядок виконання на території України судових рішень визначається Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження"(далі - Закон № 1404-VIII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до ч.1 ст.63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
Згідно з ч.1 ст.75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року по адміністративній справі № 522/18158/16-а за позовом ОСОБА_1 до головного управління зобов'язано головне управління зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із розрахунку 80% від грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.07.2016 року на підставі Довідки №10.1-39-154 від 08.09.2016 року “Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій”.
02 лютого 2017 року відповідачем відкрито виконавче провадження № 53326889 за виконавчим листом по справі 522/18158/16-а, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 80 відсотків від грошового забезпечення з 01.07.2016 року, та встановлено 10 денний строк для його виконання.
Листом від 09.02.2017 року, тобто в межах 10-деного строку, управління ПФУ повідомило відповідача, що після проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/18158/16-а, розмір пенсії перевищує максимальний розмір, встановлений відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому виплата пенсії не підвищується та продовжує виплачуватися в розмірі 10 740,00 грн.
Пенсія ОСОБА_1 перерахована з 01 липня 2016 року та з 01 лютого 2017 року та становить 13 621,60 грн., однак продовжує виплачуватися в максимально допустимому розмірі - 10 740 грн.
Враховуючи, що боржником рішення суду в повному обсязі не виконано, тобто пенсія перерахована, однак виплата проводиться без врахування перерахунку, постановою державного виконавця від 21.02.2017 року на ГУ ПФУ в Одеській області накладено штраф за невиконання постанови у розмірі 5 100,00 грн.
Постановою державного виконавця від 20.03.2017 року (ВП № 53326889) на ГУ ПФУ в Одеській області повторно накладено штраф за невиконання постанови в розмірі 10200,00 грн.
Як на підставу обмеження пенсії позивач посилався на ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року (та по 31 грудня 2017 року, з урахуванням змін від 06.12.2016 року), максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740,00 гривень.
Так, рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740,00 грн.
Враховуючи, що положення ч.7 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визнано Конституційним Судом України неконституційним, воно втратило чинність з дня ухвалення такого рішення, а саме з 20.12.2016 року, тобто саме з цієї дати позивач повинен був проводити виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничним розміром.
Посилання позивача на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та у ч.7 ст.43 слова і цифри "у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року", тобто викладено зазначену статтю в іншій редакції, суд вважає помилковими, оскільки на момент набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", а саме 01.01.2017р., ч.7 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", до якої вносилися вказані зміни, була визнана 20.12.2016 року Конституційним Судом України неконституційною, а тому втратила чинність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ГУ ПФУ в Одеській області виконало рішення по справі № 522/18158/16-а не в повному обсязі, а тому відповідачем правомірно винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн. від 20.03.2017 року за повторне невиконання без поважних причин рішення суду та стягнення виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн., відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Неправомірність дій Головного управління ПФУ щодо обмеження граничним розміром виплат пенсії ОСОБА_1 підтверджена і постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року, по справі № 522/6648/17, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області щодо відмови у виплаті раніше призначеної пенсії без обмежень максимального розміру пенсії з 20 грудня 2016 року на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 80 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії, без обмежень максимального розміру пенсії в розмірі 13621,00грн. з 20 грудня 2016 р.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області необхідно відмовити в повному обсязі.
Керуючись: ст. 19 Конституції України, Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2,-14, 19-20, 22, 26, 31, 42, 44 - 46, 72-77, 118, 192, 195, ч.9 ст. 205, 211, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 294 КАС України, суд,-
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: м. Одеса, площа ОСОБА_3, код ЄДРПОУ 34929741) за участю третьої особи ОСОБА_1 (ІПН 213671232, адреса: АДРЕСА_1) про визнання протиправними дій та скасування постанови – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено 03.03.2018 року.
Суддя: А.Ю. Бойчук
Судове рішення № 72778029, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 21.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/6739/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: