Ухвала суду № 72775785, 15.02.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 11

Справа № 428/9464/16-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

15 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Макаренко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової О.М.,

прокурора - Горбатенка Я.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька обвинувальний акт винесений у кримінальному провадженні, внесеного 16.08.2016 до ЄРДР за № 12016130370002305, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12016130370002305, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, який є її сином, а останній у судовому засіданні погодився з закриттям кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Вислухавши думку учасників, провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілої, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім’ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що 19 серпня 2016 року, приблизно о 13-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, 23/64, де мешкає разом зі своєю матір’ю ОСОБА_3 Маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисних мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з серванту, заволодів блендером торгівельної марки «Redmond», моделі СВ2930, який належав ОСОБА_3, та вартістю 1100 грн. згідно з висновком експерта № 273 від 29.08.2016.

Надалі ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 шкоду на зазначену суму.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження було розпочате на підставі заяви потерпілої ОСОБА_3, яка є матір’ю обвинуваченого ОСОБА_1, тобто дане кримінальне провадження порушено у формі приватного обвинувачення, а під час розгляду справи судом потерпіла ОСОБА_3 відмовилась від обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження у відношенні свого сина - обвинуваченого ОСОБА_1, який погодився на закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_1О за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

В іншій частині пред’явленого ОСОБА_1 обвинувачення, згідно обвинувального акту, за ч. 1 ст. 309 КК України, судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, не надходили; підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; кримінальне провадження підсудне Сєвєродонецькому міському суду.

За таких обставин, враховуючи, що учасники судового провадження проти судового розгляду даного кримінального провадження не заперечували, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 314-316, 468-475, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.

Призначити судовий розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині закриття провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецькій міський суд Луганської області, протягом семи днів з дня її оголошення,

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте на за результатом розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя І.Г. Макаренко