Ухвала суду № 72775708, 12.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1343/2018

Справа № 428/2463/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42017131370000194 від 01.12.2017 року у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, працюючого на посаді директора Новоайдарського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, а також голови (керівника) Громадської організації «Новоайдарська районна організація Товариства сприяння обороні України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Сонячний), буд. 7, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2, внесене у кримінальному провадженні № 42017131370000194 від 01.12.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4.

У клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до наказу Голови Луганської обласної організації Товариства сприяння обороні України № 37 від 27.04.2012 року з посади викладача Новоайдарського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, код ЄРДПОУ 21807385 (далі – Новоайдарського СТК ТСОУ), який розташований за адресою: Луганська обл., Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Леніна (Центральна), 32, переведено на посаду директора Новоайдарського СТК ТСОУ на умовах контракту до 30.04.2017 року.

Однак, незважаючи, що відповідно до вимог Наказу № 37 від 27.04.2012 року строк дії повноважень ОСОБА_4 як директора припинився та не було укладено доповнень до контракту № 13 від 30.04.2012 року, ОСОБА_4 продовжував виконувати обов’язки директора Новоайдарського СТК ТСОУ, оскільки трудові відносини фактично тривали і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення, а тому строк дії контракту відповідно до п. 7.2 не припинився, оскільки строковий трудовий договір між ОСОБА_4 та Луганською обласною організацією Товариства сприяння обороні України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України продовжував діяти.

Крім того, 12.07.2012 року відповідно до протоколу ІV Пленуму Новоайдарського Районного комітету Товариства сприяння обороні України ОСОБА_4 обрано головою (керівником) Новоайдарської районної організації Товариства сприяння обороні України (наразі - Громадської організації «Новоайдарська районна організація Товариства сприяння обороні України» (далі – ГО «Новоайдарського РО ТСОУ»)), яка є засновником Новоайдарського СТК ТСОУ.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи на посаді директора Новоайдарського СТК ТСОУ, відповідно до п.п. 1.1-1.2, 1.6-1.7, 5.2-5.3 Статуту здійснює керування професійно-технічним навчальним закладом установленого атестаційного рівня заснованого на приватній формі власності Товариства сприяння обороні України, який є юридичною особою, головним завданням якого є забезпечення права громадян на професійне навчання.

В межах наданих повноважень ОСОБА_4, як директор Новоайдарського СТК ТСОУ, має право видавати накази і розпорядження, затверджувати штатний розпис та чисельність працівників навчального закладу, який погоджує з головою обласної організації, розпоряджатися закріпленим за навчальним закладом майном та відповідає за проведення навчальним закладом освітньої діяльності, за результати фінансово-господарської діяльності, стан і збереження будівель та іншого майна, розпоряджатися коштами навчального закладу в установленому порядку.

Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора Новоайдарського СТК ТСОУ був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, тобто виступав службовою особою юридичної особи приватного права.

Крім того, ОСОБА_4, будучи директором Новоайдарського СТК ТСОУ, як філії акредитованого у встановленому законом порядку закладу, що зареєстрована в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС за його місцезнаходженням, що підтверджується сертифікатом про державну акредитацію, виданим МВС України ОСОБА_5 № 000290 від 07.12.2016 року, відповідно до «Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів», затвердженого Постановою КМУ № 487 від 20.05.2009 року, забезпечував здійснення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, що експлуатуються на вулично-дорожній мережі загального користування, в тому числі відповідно до ліцензії, виданої Міністерством освіти і науки України Серії АВ № 542458.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в кінці листопада 2017 року, більш точного часу та дати, встановити під час досудового розслідування не надалося можливим, ОСОБА_4, як директор Новоайдарського СТК ТСОУ, своїм наказом сформував навчальну групу № 12 з підготовки водіїв категорії «В», яку відповідно до вимог абз. 2 п. 15 «Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів», затвердженого Постановою КМУ № 487 від 20.05.2009 року та п. 12 «Інструкції про порядок організації та контролю за підготовкою, перепідготовкою та підвищенням кваліфікації водіїв транспортних засобів», затвердженої Наказом МВС № 515 від 07.12.2009 року, зареєстровано у Територіальному сервісному центрі № 4443 (м. Старобільськ) Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області.

В подальшому, 08.12.2017 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 зателефонував гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є атестованим викладачем з практичного навчання водінню транспортних засобів та входить до переліку спеціалістів Новоайдарського СТК ТСОУ, який повідомив ОСОБА_4 про те, що до нього особисто звернулася особа з метою вирішення питання про отримання посвідчення водія категорії «В» та просив посприяти у включенні до складу вже набраної групи слухачів з метою забезпечення проходження курсів з підготовки водіїв транспортних засобів, отриманні свідоцтва про закінчення відповідних курсів у вказаному закладі та отриманні посвідчення водія.

При цьому, ОСОБА_6, з яким раніше був знайомий ОСОБА_4, достовірно знаючи, що останній відповідно до займаної посади директора Новоайдарського СТК ТСОУ, який також є членом екзаменаційної комісії з прийняття іспитів в автошколі, уповноважений на вирішення питання з організації підготовки водіїв транспортних засобів у Новоайдарському СТК ТСОУ, в тому числі включення до складу групи слухачів, забезпечення складання внутрішнього іспиту для отримання свідоцтва про закінчення учбового закладу з метою подальшого отримання посвідчення водія, не повідомляючи анкетні дані особи, яка звернулася до ОСОБА_6, дав зрозуміти ОСОБА_4, що особа готова на будь-які запропоновані ними умови в отриманні посвідчення водія у Сервісному центрі МВС України.

В цей час у ОСОБА_4, який є директором Новоайдарського СТК ТСОУ, тобто службовою особою юридичної особи приватного права, раптово виник злочинний умисел, направлений на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому службових повноважень в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, а саме отримання неправомірної вигоди за включення до складу вже набраної групи з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В», гарантування успішного складання внутрішніх екзаменів в автошколі без відвідування занять, тобто без проходження відповідного курсу навчання, отримання свідоцтва про закінчення зазначеного закладу, сприяння у виготовленні медичної довідки встановленого зразка про придатність до керування транспортним засобом та сприяння в отриманні слухачем посвідчення водія у Сервісному центрі МВС України.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4, достовірно розуміючи, що пособником в отриманні неправомірної вигоди буде виступати ОСОБА_6, який особисто спілкується з особою, яка за неправомірну вигоду планує отримати посвідчення водія категорії «В», у невстановлений під час досудового розслідування час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6

При цьому, ОСОБА_4 достовірно було відомо, що ОСОБА_6, будучи задіяним у проведенні навчальних занять з практичного навчання водінню транспортних засобів слухачів Новоайдарського СТК ТСОУ, був обізнаний про офіційну вартість послуг з проходження курсів з підготовки водіїв транспортних засобів у вказаній автошколі, перелік необхідних документів для теоретичного та практичного навчання, строків проходження курсів, порядку отримання свідоцтва про закінчення зазначеного закладу, а також порядку складання іспитів у Сервісному центрі МВС України, буде про це повідомляти особі, в тому числі, про суми неправомірної вигоди, та буде виступати пособником у скоєнні кримінального правопорушення, а саме в отриманні ОСОБА_4, як службовою особою юридичної особи приватного права, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

ОСОБА_6 наданням засобів, а саме передачею директору Новоайдарського СТК ТСОУ ОСОБА_4 необхідних документів та неправомірної вигоди, сприятиме вчиненню злочину останнім, за що вони гарантували особі отримати свідоцтво про закінчення закладу з підготовки водіїв транспортних засобів без проходження навчання та отримання посвідчення водія.

В подальшому, приблизно 14-15 грудня 2017 року, більш точної дати та часу встановити під час досудового розслідування не надалося можливим, ОСОБА_6, виступаючи пособником у скоєнні кримінального правопорушення, передав ОСОБА_4 документи, необхідні для включення особи до складу вже набраної групи з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В», а саме: заяву особи про включення до складу групи, ксерокопії паспорту, картки платника податків та фотокартки особи.

Після отримання вказаних документів ОСОБА_4 стали відомі анкетні дані особи – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка раніше під час особистої зустрічі з ОСОБА_6, що відбулася приблизно о 15:00 год. 08.12.2017 року по вул. Донецькій, 83, у м. Щастя Луганської області, передала останньому вищевказані документи, а також частину неправомірної вигоди у сумі 3700 (три тисячі сімсот) гривень, надання якої призначалося ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за включення до складу вже набраної групи з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В», гарантування успішного складання внутрішніх екзаменів в автошколі без відвідування занять, тобто без проходження відповідного курсу навчання, отримання свідоцтва про закінчення зазначеного закладу, сприяння у виготовленні медичної довідки встановленого зразка про придатність до керування транспортним засобом та сприяння в отриманні слухачем посвідчення водія у Сервісному центрі МВС України.

Після отримання зазначених документів, ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6, з метою збагачення та отримання неправомірної вигоди для себе, використовуючи надані повноваження директора Новоайдарського СТК ТСОУ та особисті зв’язки, вжив усіх заходів для включення гр. ОСОБА_7 до складу вже набраної групи № 12 з навчання водіїв транспортних засобів категорії «В» Новоайдарського СТК ТСОУ.

В подальшому ОСОБА_4, діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6, який виступав пособником у вчиненні кримінального правопорушення, з метою досягнення єдиної незаконної мети в отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за включення до складу вже набраної групи з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В», гарантування успішного складання внутрішніх екзаменів в автошколі без відвідування занять, тобто без проходження відповідного курсу навчання, отримання свідоцтва про закінчення зазначеного закладу, сприяння у виготовленні медичної довідки встановленого зразка про придатність до керування транспортним засобом та сприяння в отриманні слухачем посвідчення водія у Сервісному центрі МВС України, висунули вимогу ОСОБА_7 про додаткову передачу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 грошових коштів у якості неправомірної вигоди, частину якої у сумі 950 (дев’ятсот п’ятдесят) гривень ОСОБА_6 отримав для ОСОБА_4 приблизно о 10:20 год. 27.12.2017 року у м. Щастя по вул. Дружби, 13.

Окрім того, діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6, будучи пособником злочину, після зустрічей з ОСОБА_7 08.12.2017 року та 27.12.2017 року, на яких отримав від останньої частину неправомірної вигоди на загальну суму 4 650 (чотири тисячі шістсот п’ятдесят) гривень та документи, необхідні для отримання посвідчення водія, їх передав ОСОБА_4, як службовій особі Новоайдарського СТК ТСОУ, уповноваженій на вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_7, тим самим наданням засобів, сприяв вчиненню злочину ОСОБА_4

Також під час вказаних зустрічей та телефонних розмов ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи спільно з ОСОБА_4, висунули вимогу ОСОБА_7 про необхідність додаткової передачі нею неправомірної вигоди у сумі 3 000 (три тисячі) гривень за успішне проходження курсу підготовки водіїв транспортних засобів, успішне складання внутрішнього іспиту для отримання свідоцтва про закінчення зазначеного закладу та сприяння ОСОБА_7 в отриманні посвідчення водія у Сервісному центрі МВС України.

В подальшому ОСОБА_4, діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6, який виступав пособником злочину, з метою досягнення єдиної незаконної мети в отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_7 на загальну суму 7 650 (сім тисяч шістсот п’ятдесят) гривень, будучи службовою особою Новоайдарського СТК ТСОУ та членом екзаменаційної комісії з прийняття іспитів в автошколі, в порушення «Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів», затвердженого Постановою КМУ № 487 від 20.05.2009 року вжив всіх заходів щодо закінчення ОСОБА_7 курсів підготовки водіїв категорії «В» на базі Новоайдарського СТК ТСОУ без фактичного навчання, про що ОСОБА_4 винесено наказ без номеру від 12.01.2018 року «Про закінчення навчальної групи № 12 з підготовки водіїв категорії «В», у якій нібито навчалась ОСОБА_7, а також видано свідоцтво ОСОБА_5 СВВ № 873259 про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв.

На виконання незаконних спільних вимог ОСОБА_6 і ОСОБА_4 про необхідність прибуття у визначене місце та час для передачі неправомірної вигоди, ОСОБА_7 17.01.2018 року приблизно 09:00 год. прибула до службового кабінету директора Новоайдарського СТК ТСОУ ОСОБА_4, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Леніна (Центральна), 32, де передала останньому грошові кошти у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, які в подальшому під час обшуку було виявлено та вилучено працівниками правоохоронних органів.

У клопотанні слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, пров. Совєтський (Сонячний), буд. 7, цілодобово, а також покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов’язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні або застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 09.12.2017 року, згідно з яким гр. ОСОБА_7, перебуваючи у м. Щастя, передала ОСОБА_6 3 700 гривень, а також свої документи для передачі до автошколи;

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 09.12.2017 року, згідно з яким зафіксовано розмову ОСОБА_7 та ОСОБА_6, під час якої останні обговорюють включення до автошколи після набору, а також час коли буде проходити складання іспитів, а також передачу грошових коштів;

- протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 28.12.2017 року, згідно з яким гр. ОСОБА_7, перебуваючи у м. Щастя, передала ОСОБА_6 950 гривень, а також останній наголосив на передачі йому грошових коштів у сумі 3 000 гривень за успішне складання іспитів у сервісному центрі МВС;

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 28.12.2017 року, згідно з яким ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 950 гривень, перебуваючи у автомобілі ОСОБА_6, також останній повідомив, що ОСОБА_7 вже включили в існуючу групу. Також ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 проведе «інструктаж» перед складанням іспитів у сервісному центрі МВС;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 17.01.2018 року, згідно з яким 17.01.2018 року ОСОБА_7 прибула до Новоайдарського СТК ТСОУ, після чого зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що прийшла до автошколи, після чого ОСОБА_7 пішла до кабінету ОСОБА_4, де передала йому грошові кошти у сумі 3 000 гривень;

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 18.01.2018 року, згідно з яким ОСОБА_7, перебуваючи у приміщенні Новоайдарського СТК ТСОУ, передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3 000 гривень, де останній надав їй вказівки щодо проходження складання іспиту, а також ОСОБА_7, поставила свої підписи на документах щодо проходження навчання;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.03.2018 року, згідно з яким остання повідомила про обставини передачі нею грошових коштів ОСОБА_6 у сумі 3 700 та 950 гривень, а також директору Новоайдарського СТК ТСОУ - у сумі 3 000 гривень;

- протоколами огляду матеріалів НСРД, проведених відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення злочину від 01.12.2017 року;

- протоколом ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 16.01.2018 року, у якому зафіксовано факт помітки та передачі ОСОБА_7 грошових коштів;

- протоколом ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 08.12.2017 року, у якому зафіксовано факт помітки та передачі ОСОБА_7 грошових коштів;

- протоколом ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 26.12.2017 року, у якому зафіксовано факт помітки та передачі ОСОБА_7 грошових коштів;

- інформацією з ГУ ДФС, згідно з якою Новоайдарське СТК ТСОУ очолює ОСОБА_4;

- відомостями про виплачені доходи на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_4;

- наказом від 27.04.2012 року про призначення на посаду ОСОБА_4;

- протоколом обшуку від 17.01.2018 року, проведеного за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Леніна (Центральна), 32, у якому зафіксовано факт виявлення та вилучення у службовому кабінеті директора Новоайдарського СТК ТСОУ ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 3 000 гривень, отриманих 17.01.2018 року від гр. ОСОБА_7, а також значної суми грошових коштів у сумі 51 400 гривень, отриманих від інших учнів групи № 12 за сприяння в отриманні посвідчення водія, а також документів, що посвідчують успішне проходження ОСОБА_7 та іншими слухачами вказаної групи курсів з підготовки водіїв транспортних засобів;

- протоколом обшуку від 17.01.2018 року, проведеного за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Старотаганрогська, 107, згідно з яким у Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_1 МВС України в Луганській області виявлено та вилучено документи частини слухачів групи № 12 Новоайдарського СТК ТСОУ, які необхідні для отримання посвідчення водія, в т.ч. свідоцтва про закінчення ОСОБА_7 та іншими учнями курсів з підготовки водіїв зазначеного закладу;

- протоколом огляду предметів від 18.01.2018 року – грошових коштів вилучених під час обшуку 17.01.2018 року за адресою: смт. Новоайдар, вул. Леніна (Центральна), 32;

- наказом б/н від 12.01.2018 року про закінчення навчання групою № 12;

- контрактом № 13 від 30.04.2012 року щодо повноважень ОСОБА_4;

- статутом Новоайдаського СТК ТСОУ;

- протоколом № 12 від 12.01.2018 року щодо складання внутрішніх іспитів Новоайдарського СТК ТСОУ;

- протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_4 від 17.01.2018 року;

- інформацією з ДПС щодо перетину Державного кордону України;

- висновком експерта № 8 від 08.02.2018 року щодо СХР, згідно з яким встановлено тотожність СХР;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, згідно з яким остання повідомила, що їй, як головному бухгалтеру, відомо, що станом на 17.01.2018 року, до каси та на банківські рахунки Новоайдарського СТК ТСОУ надійшла оплата за проходження курсів з підготовки водіїв транспортних засобів вказаної установи лише від двох із двадцяти учнів групи № 12, яка завершила навчання 12.01.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.01.2018 року, згідно з яким останній повідомив, що 15.01.2017 року він отримав від ОСОБА_4 папку з документами, яку 17.01.2018 року було вилучено під час проведення обшуку, серед яких знаходилися документи, необхідні для складання іспитів для отримання посвідчення водія, в т.ч. свідоцтва про закінчення ОСОБА_7 та іншими слухачами курсів з підготовки водіїв категорії «В» 12 групи Новоайдарського СТК ТСОУ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.01.2018 року, згідно з яким останній пояснив порядок проходження навчання в автошколі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.02.2018 року, згідно з яким останній пояснив, що він до складу комісії про прийняття внутрішніх іспитів у Новоайдарського СТК ТСОУ не входив, підписи у свідоцтвах виконані не ним;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.01.2018 року, згідно з яким останній пояснив, що на даний час він є представником ТСОУ у Луганській області, та ОСОБА_4 виконував свої обов’язки, про продовження контракту останній не звертався.

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 22.01.2018 року, згідно з яким останній пояснив, що у наданому для огляду штатному розписі ним затверджено посаду директора де поставлено підпис та печатку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14, згідно з яким остання пояснила порядок реєстрації груп у сервісному центрі МВС;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 від 17.01.2018 року, згідно з яким останні пояснили, що 17.01.2018 року вранці вони передали директору Новоайдарського СТК ТСОУ ОСОБА_4 грошові кошти за сприяння в отриманні ними посвідчення водія, що гарантував ОСОБА_4;

- наказом від 03.06.2016 про створення кваліфікаційної комісії;

- сертифікатом про державну акредитацію;

- відомостями про керівний склад СТК ТСОУ;

- атестатами ОСОБА_4 та ОСОБА_6А;

- ліцензією № 552458 виданою Новоайдарському СТК ТСОУ та додатком;

- свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи;

- висновком про матеріально технічну базу Новоайдарського СТК ТСОУ, до складу спеціалістів якого входять ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

- наказом № 5 від 28.06.2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_6;

- свідоцтвом ОСОБА_17 СВВ № 873259 про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов’язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.12.2017 року до ЄРДР за № 42017131370000194 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

18.01.2018 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

06.03.2018 року слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 276-279 КПК України, у зв’язку із встановленням додаткових фактичних обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 4 ст. 368-3 КК України, яке, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено останньому.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а статтею 18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, викладена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з яким факти, що викликають підозру, не обов’язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред’явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об’єктивно зв’язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Розглядаючи питання доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що таке рішення обмежує його права і свободи та має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. В той же час, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як видно з клопотання слідчого, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, а саме:

- можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить тяжкість покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна;

- можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення шляхом використання наданих йому службових повноважень, як директора Новоайдарського СТК ТСОУ, який виготовив значну кількість документів з питань підготовки водіїв транспортних засобів групи № 12. Крім того, ОСОБА_4 як голова (керівник) Громадської організації «Новоайдарська районна організація Товариства сприяння обороні України має безперешкодний доступ до приміщення Новоайдарського СТК ТСОУ, в якому зберігаються речі та документи, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та підтвердити причетність останнього до інкримінованого йому діяння, та зберегли на собі сліди злочину;

- можливість незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить та обставина, що підозрюваний може схиляти їх як особисто, так і через інших осіб до дачі неправдивих показань, тим самим перешкоджати встановленню об’єктивної істини у кримінальному провадженні;

- можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що ОСОБА_4 може впливати на підлеглих йому працівників Новоайдарського СТК ТСОУ, які здійснювали навчальний процес групи № 12 з підготовки водіїв транспортних засобів та забезпечували діяльність зазначеного закладу;

- можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що ОСОБА_4 продовжує обіймати посаду директора Новоайдарського СТК ТСОУ, а тому, використовуючи надані йому повноваження службової особи юридичної особи приватного права, може вчинити інше аналогічне правопорушення, оскільки уповноважений на вирішення питання з організації підготовки водіїв транспортних засобів у Новоайдарському СТК ТСОУ, в тому числі включення до складу групи слухачів, забезпечення складання внутрішнього іспиту для отримання свідоцтва про закінчення учбового закладу з метою подальшого отримання посвідчення водія, є членом екзаменаційної комісії з прийняття іспитів.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), можливість незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Разом з цим, слідчий суддя не погоджується з прокурором у тому, що наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Свої доводи прокурор в судовому засіданні обґрунтував тим, що ОСОБА_4, як голова (керівник) Громадської організації «Новоайдарська районна організація Товариства сприяння обороні України, має безперешкодний доступ до приміщення Новоайдарського СТК ТСОУ, в якому зберігаються речі та документи, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та підтвердити причетність останнього до інкримінованого йому діяння, та зберегли на собі сліди злочину. Однак, вказана обставина, на переконання слідчого судді, не є достатньою підставою вважати, що наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, по-перше, прокурором не зазначено, які саме речі і документи можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, і які не були вилучені органом досудового розслідування як в ході проведення обшуку у приміщенні Новоайдарського СТК ТСОУ 17.01.2018 року, так і не вилучені до теперішнього часу, а по-друге, та обставина, що з часу проведення обшуку (з 17.01.2018 року) ОСОБА_4 щодня ходив на роботу та протягом майже двох місяців мав безперешкодний доступ до приміщення Новоайдарського СТК ТСОУ і вже мав реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, взагалі ставить під великий сумнів наявність цього ризику.

Також слідчий суддя не погоджується з прокурором у тому, що наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Свої доводи прокурор в судовому засіданні обґрунтував тим, що ОСОБА_4 може впливати на підлеглих йому працівників Новоайдарського СТК ТСОУ, які здійснювали навчальний процес групи № 12 з підготовки водіїв транспортних засобів та забезпечували діяльність зазначеного закладу. Однак, на переконання слідчого судді, прокурор у своєму клопотанні та в судовому засіданні ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, належним чином не обґрунтував, обмежившись припущенням про можливість впливу на підлеглих, не навівши обставин, які би свідчили про реальну наявність цього ризику.

На думку слідчого судді, зазначення прокурором ризиків, передбачених п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, необґрунтоване, оскільки наявність цих ризиків не доведена в судовому засіданні, а на їх підтвердження не надано жодних належних та допустимих доказів.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров’я підозрюваного, його репутацію, відсутність судимостей та майновий стан підозрюваного.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв’язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне також покласти на ОСОБА_4 обов’язки, необхідність яких була доведена прокурором, строком по 18 квітня 2018 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування та дії ухвали про застосування запобіжного заходу, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

- не відлучатися з смт. Новоайдар Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та другим підозрюваним у кримінальному провадженні № 42017131370000194 від 01.12.2017 року, а також працівниками Новоайдарського СТК СТОУ;

- не відвідувати приміщення Новоайдарського СТК ТСОУ, що розташоване за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Леніна (Центральна), 32;

- здати на зберігання до УДМС України в Луганській області (Новоайдарське управління) паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що дає право на виїзд з України і в’їзд в Україну, у разі його наявності.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, пров. Совєтський (Сонячний), буд. 7, без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто по 18.04.2018 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком по 18 квітня 2018 року включно наступні обов’язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

- не відлучатися з смт. Новоайдар Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та другим підозрюваним у кримінальному провадженні № 42017131370000194 від 01.12.2017 року, а також працівниками Новоайдарського СТК СТОУ;

- не відвідувати приміщення Новоайдарського СТК ТСОУ, що розташоване за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Леніна (Центральна), 32;

- здати на зберігання до УДМС України в Луганській області (Новоайдарське управління) паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що дає право на виїзд з України і в’їзд в Україну, у разі його наявності.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, на якого покласти організацію контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 під час дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І. С. Посохов