Ухвала суду № 72772437, 15.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/3987/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.

Провадження № 22-ц/783/7072/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» на рішення Личаківського районного суді м. Львова від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фуджікура аутомотів Україна Львів» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суді м. Львова від 09 жовтня 2017 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді Оператора автоматичних та напівавтоматичних ліній верстатів та установок на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» (код ЄДРПОУ 38964781).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» (код ЄДРПОУ 38964781) в користь ОСОБА_2 (і.н.2719309453) заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 21 234,16 грн. (двадцять одна тисяча двісті тридцять чотири гривні шістнадцять копійок)

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» на користь держави судовий збір в розмірі 1 280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року допущено негайне виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.10.2017 року у справі, провадження №2/463/1662/17, в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді Оператора автоматичних та напівавтоматичних ліній верстатів та установок на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» заробітної плати за один місяць в розмірі 6 147,02 грн. (шість тисяч сто сорок сім грн. дві копійки).

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Фуджікура Аутомотів Україна Львів».

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідачем правомірно та на законних підставах проведено звільнення з роботи працівника ОСОБА_2 на підставі п.7.ст.40 КЗпП України, за появу на роботі в нетверезому стані.

Зазначає, що оформлення позивачем лікарняного листка вже після фіксації факту перебування його на робочому місці в нетверезому стані, відсторонення від роботи даного працівника та проведення його звільнення з роботи в зв'язку з цим на підставі п.7.ст.40 КЗпП України, не може вважатися підставою для поновлення працівника на роботі, оскільки жодним чином не спростовує первинні підстави для звільнення (перебування на робочому місці в нетверезому стані).

Вказує, що відповідач жодним чином не порушив законодавство про працю та не звільняв позивача у період його тимчасової непрацездатності, повністю виконав свої зобов'язання перед позивачем, в т.ч. щодо нарахування та виплати середнього заробітку по дату фактичної видачі трудової книжки та ознайомлення працівника з наказом про його звільнення з роботи (03.07.2017р.).

Відповідно, в суду першої інстанції були відсутні підстави додатково нараховувати та стягувати з Відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26.06.2017р. по дату винесення оскаржуваного рішення.

Просить рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ТОВ «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

13 лютого 2018 року від апелянта надійшла письмова заява, в якій ТзОВ «Фуджікура Аутомотів Україна Львів», враховуючи фактичне виконання рішення суду першої інстанції, а також беручи до уваги законодавче обмеження повороту виконання рішення, відмовляється від апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суді м. Львова від 09 жовтня 2017 року та вказує, що наслідки відмови від апеляційної скарги відомі та зрозумілі.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено, що осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, у справі немає.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене (п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів приходить висновку про необхідність прийняття заяви апелянта ТзОВ «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» про відмову від апеляційної скарги та постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 260, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 372, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» від апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суді м. Львова від 09 жовтня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» на рішення Личаківського районного суді м. Львова від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фуджікура аутомотів Україна Львів» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Роз»яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фуджікура Аутомотів Україна Львів», що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 15 березня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

ОСОБА_3