Вирок № 72771678, 14.03.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/831/18

1-кп/465/516/18

Вирок

Іменем України

14.03.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря Янковської С.Ю.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувального акта, долученого до нього реєстру та матеріалів досудового розслідування, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140080000326 від 31 січня 2018 року, відносно

ОСОБА_1, року 1983, місяця серпня, дня 04 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ч.185 КК України,

Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої

прокуратури № 3 ОСОБА_2

Сторона захисту – адвокат ОСОБА_3

Любомирович

Учасники судового провадження:

Потерпіла сторона: «Ашан Україна Гіпермаркет» -

представник

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140080000326 від 31 січня 2018 року, поступили до Франківського районного суду м. Львова 16 лютого 2018 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 16 лютого 2018 року.

Відповідно до ухвали судді від 20 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта.

В ході підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_1І та представник потерпілої сторони ОСОБА_4 надали угоду про примирення укладену між ними 01 березня 2018 року.

Згідно оголошеного прокурором в підготовчому судовому засіданні обвинувального акта та формулювання обвинувачення викладеного в описовій та мотивувальній частинах акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, перебуваючи в торговому залі ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» по вулиці В. Великого, 58 у м. Львові таємно викрав майно, яке належить потерпілому , а саме: 9 (дев’ять) пачок масла «Селянське», закупівельна вартість якого, згідно довідки, становить 309 (триста дев’ять) грн.. 68 коп. та 8 (вісім) пачок масла «Молокія», закупівельна вартість якого, згідно довідки , становить 219 (двісті дев’ятнадцять) грн.. 93 коп.

Вказані продукти з метою приховати крадіжку заховав у пакет чорного кольору та вийшов через каси не оплативши його вартості та намагався покинути приміщення торгового центру, однак був зупинений працівниками охорони ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення фактичні обставини кримінального провадження підтвердив та додатково пояснив, що викрадені продукти було вилучено в нього та передано представнику потерпілого.

У вчиненому щиро розкаюється, просить затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого підтвердив факт відсутності майнових претензій до обвинуваченого, просить затвердити угоду про примирення.

За умовами угоди, сторони дійшли згоди щодо обрання міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян.

При цьому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані на особу та його щире каяття у вчиненому.

В угоді сторони зазначили, що при її укладенні діють без будь – яких застережень, зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також встановлені законом обмеження в результаті затвердження угоди, їм зрозумілі. У випадку невиконання чи неналежного виконання угоди, відповідно до ст.. 476 КПК України, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, судом з’ясовано, а обвинуваченим підтверджено, що він цілком розуміє свої права передбачені ч. 4 та ч. 5 ст. 474 КПК України та разом з представником потерпілого, кожен окремо, підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України.

При цьому, суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь – яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також перевірено зміст угоди на відповідність вимогам процесуальним нормам , правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості, ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України , а також визначену ними міру покарання, у вигляді штрафу.

В результаті перевірки в судовому засіданні угоди про примирення, судом не встановлено невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Судом також перевірено фактичне виконання взятого на себе за угодою зобов’язання обвинуваченим сплатити штраф та не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.. 474 КПК України.

Розглянувши зміст угоди, заслухавши думку прокурора, який не заперечував її змісту, правильність кваліфікації і визначений вид та міру покарання, адвоката, який просив затвердити угоду та пояснення підсудного і представника потерпілого, суд приходить до переконання, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.. 471 КПК України, а умови угоди іншим, зазначеним вище вимогам процесуального закону. Відтак, угода підлягає затвердженню судом.

Речові докази у справі, а саме масло 72,5% «Молокія» в кількості 8 (вісім) пачок загальною вартістю 219 (двісті дев’ятнадцять) грн.. 93 коп. та 9 (девять) пачок масла селянського 73% загальною вартістю 309 (триста) девять) грн.. 68 коп., які згідно розписки представника ТОВ «Ашан – Сіті» ОСОБА_4 від 30 січня 2018 року передані на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався, в порядку ст.. 208 КПК України він не затримувався. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 471, 474,475, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 01 березня 2018 року, що укладена у м. Львові між сторонами - представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні12018140080000326 від 31 січня 2018 року про:

- визнання ОСОБА_1 неправомірності своїх дій та вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України;

- відсутність у потерпілого претензій до ОСОБА_1 та погодження сторонами міри покарання у вигляді 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

ОСОБА_1, року 1983, місяця серпня, дня 04 народження, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Речові докази у справі, а саме масло 72,5% «Молокія» в кількості 8 (вісім) пачок загальною вартістю 219 (двісті дев’ятнадцять) грн.. 93 коп. та 9 (девять) пачок масла Селянського 73% загальною вартістю 309 (триста) дев’ять) грн.. 68 коп., які згідно розписки представника ТОВ «Ашан – Сіті» ОСОБА_4 від 30 січня 2018 року передані на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 14 квітня 2018 року. Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя В. Кузь