Рішення № 72770195, 16.03.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 712/13809/16-ц

Провадження по справі № 2/367/293/2018

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

16 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іпрені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АЛЬФА- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом ,відповідно до якого зазначив,що 17.05.2012р між ним та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у суммі 20000гр на строк з 17.05.2012р по 17.05.2014р.

Відповідач зобов»язався в порядку та на умовах,що визначені Договором повертати кредит,виплачувати проценти за користування кредитом,сплачувати неустойки та інші платежі,передбачені договором.

Позивач зазначає,що він виконав взяті на себе зобов»язання.Відповідач умови кредитного договору порушив,стном на 02.11.2016р має заборгованость у суммі 13392гр,із яких 10 565,44 гр заборгованість за кредитом,1,16гр -за відсотками та 2825,66 гр штрафу.

Відповідачу була направлена вимога про усунення вказаних порушень,яка відповідачем не виконана.

Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у суммі 13392гр та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,до суду подана заява про розгляд справи за їх відсутності,проти проголошення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з»явися,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації.

Враховуючи,що відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з»явився,причину неявки суду не повідомив,заяву про відкладання розгляду справи до суду не подав,також не подав до суду відзив на позовну заяву,а також враховуючи,що позивач не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення,суд відповідно до ст..280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 4 ст.82 ЦПК України «Обставини,встановлені рішенням суду у господарській,цивільній або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді іншої справи,у якій беруть участь ті самі сторони або особа,щодо якої встановлено ці обставини,якщо інше не встановлено законом».

У судовому засіданні встановлено,що 17.05.2012р між ним та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у суммі 20000гр на строк з 17.05.2012р по 17.05.2014р.

Відповідач зобов»язався в порядку та на умовах,що визначені Договором повертати кредит,виплачувати проценти за користування кредитом,сплачувати неустойки та інші платежі,передбачені договором.

Позивач зазначає,що він виконав взяті на себе зобов»язання.Відповідач умови кредитного договору порушив,стном на 02.11.2016р має заборгованость у суммі 13392гр,із яких 10 565,44 гр заборгованість за кредитом,1,16гр -за відсотками та 2825,66 гр штрафу.

Відповідачу була направлена вимога про усунення вказаних порушень,яка відповідачем не виконана.

Наведені обставини справи підтверджуються у судовому засіданні заявою відповідача на відкриття рахунку (а.с.28),довідкою про умови кредитування(а.с.27), умовами кредитування (а.с.5-26), розрахунком заборгованості (а.с.32),письмовою вимогою позивача (а.с.33).

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором".

Враховуючи викладені обставини,суд задовольняє позовні вимоги позивача, стягує із відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 17.05.2014р у суммі 13392,26 грн.

Поскільки позов судом задоволений у повному обсязі,до до відшкодування також підлягають судові витрати ,понесені позивачем по даній справі,а саме судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду у суммі 1378гр .

На підставі ст. 526,530,549,610,611,1046,1050 ЦК України, ,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «АЛЬФА- БАНК» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 17.05.2012р у суммі 13392 грн 26 коп (тринадцять тисяч тисяч триста дев»яносто дві грн 26 коп)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «АЛЬФА- БАНК» судові витрати у суммі 1378 гр.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько