Ухвала суду № 72770088, 15.03.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9596/17

Провадження №2/369/810/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, міськрайонне управління держгеокадастру у Києво- Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача по справі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Представником третьої особи ОСОБА_2 заявлено клопотання про об’єднання справ.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи, оскільки дані справи не є взаємопов’язаними.

Посилання позивача, що в даному випадку суд зобов’язаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, так як обов’язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було.

За ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Заявляючи клопотання представник не надав суду доказів щодо стадії розгляду цивільної справи, а представник позивача вказав, що по цивільній справі проведено підготовче судове засідання, враховуючи, що об’єднання даних справ значно розширить предмет доказування, збільшить коло учасників по справі, ускладнить розгляд та вирішення справи, тому в задоволенні клопотання про об’єднання справ суд відмовляє.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.81, 188, 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання про об’єднання справ – відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Пінкевич