Рішення № 72757433, 13.03.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4350/17

Провадження №2/442/258/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді – Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання – Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за участю представників:

від позивача: не з’явилися

від відповідача 1: не з’явилися

від відповідача 2: не з’явилися

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору кредиту № № 625/40/2-349 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 44 000 дол. США з погодженим сторонами графіком погашення заборгованості.У порушення умов Договору, ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.03.2017 має прострочену заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом - 40 011,06 дол. США;сума заборгованості за відсотками – 6 534,00 дол. США.

В забезпечення виконання зобов’язань 03.06.2008 між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 625/40/2-351, відповідно до умов якого ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов’язків, що виникли на підставі договору кредиту № 625/40/2-349 або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Заперечень проти ухвалення у справі заочного рішення не надходило.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчать поштові повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів не поважною, провівши розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов’язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 03.06.2008 укладено договір кредиту № 625/40/2-349.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 44 000 дол. США зі сплатою 13,5% річних, визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов вказаних кредитного договору, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, та допустив заборгованість, яка згідно з розрахунку заборгованості за договором № 625/40/2-349 від 03.06.2008 станом на 01.03.2017 має заборгованість – 46 545,06 дол. США, яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом – 40 011,06 дол. США;сума заборгованості за відсотками – 6 534,00 дол. США.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов’язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

В забезпечення виконання зобов’язань 03.06.2008 між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 625/40/2-351, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов’язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування передбачених Договором кредиту № 625/40/2-349 від 03.06.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позивачем було відправлено відповідачам лист з проханням погасити заборгованість від 23.05.2017 вих. № 170/17 8234326.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 623, 625 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 „Про судове рішення у цивільній справі” згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов’язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв’язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред’явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Згідно із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України під час розгляду справи № 6-1672цс16, відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов’язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов’язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як вбачається із Офіційного курсу Національного банку офіційний курс гривні до долару США станом на 14.06.2017 становив – 25,99 грн (за 1 дол. США)

Виходячи з того, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов’язання, порушують вимоги умов кредитного договору та договору поруки, на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 545,06 дол. США, що еквівалентно сумі 1 209 706 грн 11 к., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом – 40 011,06 дол. США, що еквівалентно сумі 1 039 887 грн 45 к., сума заборгованості за відсотками – 6 534,00 дол. США, що еквівалентно сумі 169 818 грн 66 к.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі по 9 211 грн 88 к з кожного.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 289, 354, 355, п.п. 9, 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з громадян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Горішня Брама, буд. 83, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Горішня Брама, буд. 83, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”( м. Київ, вул.. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за Договором кредиту за договором № 625/40/2-349 від 03.06.2008 у розмірі 46 545 (сорок шість тисяч п’ятсот сорок п’ять) доларів 06 центів США, що еквівалентно сумі 1 209 706 (один мільйон двісті дев’ять тисяч сімсот шість) грн 11 к., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом – 40 011 (сорок тисяч одинадцять) доларів 06 центів США; що еквівалентно сумі 1 039 887 (один мільйон тридцять дев’ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн 45 к., сума заборгованості за відсотками – 6 534 (шість тисяч п’ятсот тридцять чотири) долари 00 центів США, що еквівалентно сумі 169 818 (сто шістдесят дев’ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 66 к.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Горішня Брама, буд. 83, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) судовий збір у розмірі 9 211 (дев’ять тисяч двісті одинадцять) грн 88 к.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Горішня Брама, буд. 83, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) судовий збір у розмірі 9 211 (дев’ять тисяч двісті одинадцять) грн 88 к.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.С. Кучаковський