Рішення № 72753853, 14.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8176/17

Р І Ш Е Н Н Я

06 березня 2018року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в залу суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактум-Сіті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПраймБуд», ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «ПрймБуд», ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів, вказуючи, що 23 січня 2008 року ТОВ «Прайм Буд» придбало у ВАТ «ТЕМП» приміщення гуртожитку по вул. Горького, 4/вул. Калініна, 108 в м. Черкаси на підставі договору купівлі-продажу № б/н від 23.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 Черкаського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 762 та внесено дані в електронний реєстр прав власності за № 5295648 (Витяг про реєстрацію права власності №17511166 від 26.01.2008, запис в реєстрову книгу 15 за №25272440).

23 квітня 2008 року між ТОВ «Прайм Буд» і ВАТ «ОСОБА_3 МКБ» укладений договір іпотеки №3/08-44, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 Черкаського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №6689 в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 23 квітня 2008 року №К/08-37. Предметом ОСОБА_4 іпотеки було визначено нерухоме майно ТОВ «Прайм Буд», а саме: гуртожиток літ.А-9 загальною площею 4918,9 кв.м, що знаходиться по вулиці Горького,4/ вулиця Калініна, 108 в м.Черкаси (пункт 2.1.1 ОСОБА_4 іпотеки). Предмет іпотеки зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про іпотеку 12212312 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації 23.04.2008 об 17:25:07, що підтверджується Інформаційною довідкою №98481225 від 26.09.2017р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

11 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» (яке є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ «ОСОБА_3 МКБ») та ТОВ «Оптимум Фактор» укладений договір про відсіуплення права вимоги №11112015/3, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» відступив ТОВ « Оптимум Фактор» всі права вимоги за Кредитним договором, разом з усіма додатковими договорами (угодами) до нього, договорами про внесення змін, додатками, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції.

25 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» та ТОВ «Оптимум фактор» укладений договір про відступлення прав, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за номером 7112, у відповідності до якого ТОВ «Оптимум фактор» став іпотекодержателем за договором іпотеки №3/08-44, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 Черкаського міського нотаріального округу «23» квітня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за №6689.

11 листопада 2015 року між ТОВ «Оптимум Фактор» та ТОВ «Фактум-сіті» укладений договір про відступлення права вимоги №03-11/2015, відповідно до якого ТОВ «Оптимум Фактор» відступив ТОВ «Фактум-сіті» всі права вимоги за Кредитним договором, разом з усіма додатковими договорами (угодами) до нього, договорами про внесення змін, додатками, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції. Станом на дату подачі позовної заяви боргові зобов’язання ТОВ «Прайм Буд» перед ТОВ «Фактум-сіті» складають: 380 000 доларів США основного боргу та 323 923, 60 доларів США нарахованих та несплачених відсотків, що виникла у зв’язку із невиконанням ТОВ «Прайм Буд» умов Кредитного договору.

14 грудня 2015 р між ТОВ «Оптимум Фактор» та ТОВ «Фактум-сіті» укладений договір про відступлення прав (надалі по тексту - Договір про відступлення прав), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 7293, у відповідності до якого ТОВ «ФАКТУМ-СІТІ» став іпотекодержателем за договором іпотеки №3/08-44, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 Черкаського міського нотаріального округу «23» квітня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6689.

Таким чином, за ОСОБА_4 про відступлення прав за договором іпотеки ТОВ «Фактум-сіті» набуває право замість ВАТ «ОСОБА_3 МКБ» (первісного іпотекодержателя) одержати на умовах та у порядку, визначеному ОСОБА_4 іпотеки та Законом України «Про іпотеку», задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих відсотків, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов Кредитного договору та/або ОСОБА_4 іпотеки, за рахунок майна яке є предметом іпотеки за ОСОБА_4 іпотеки, та має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

ТОВ «Фактум-сіті» 11 липня 2017 року направило ТОВ «Прайм Буд», вимогу про сплату боргу: 380 000 доларів США основного боргу та 323 923, 60 доларів США нарахованих та несплачених відсотків, що виникла у зв’язку із невиконанням ТОВ «Прайм Буд» умов Кредитного договору, яку боржник-ТОВ «Прайм Буд» отримав 14 липня 2017 року.

ТОВ «Фактум-сіті» 11 вересня 2017 року отримало від ТОВ «Прайм Буд» повідомлення про укладення протягом 2008-2009 років ТОВ «Прайм Буд» 14 договорів на інвестування будівельних робіт у реконструкції житлових приміщень у Предметі іпотеки, зокрема з ОСОБА_1 (договір № 56 і договір № 57 від 24 грудня 2008 року) без згоди Іпотекодержателя (лист від 05.09.2017р. № 05/09).

Також, ТОВ «Прайм Буд» повідомило, що у грудні 2016 року боржник звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси про встановлення нікчемності договорів про інвестування будівельних робіт від 24.12.2008року №56 та №57 (далі в тексті - ОСОБА_4 інвестування) укладених з ОСОБА_1, так як на момент укладення вказаних ОСОБА_4 інвестування був вже укладений Договір іпотеки та на звернення ТОВ «Прайм Буд» іпотекодержатель - ВАТ «ОСОБА_3 МКБ» надав відповідь 14.03.2017 року, що банком жодним чином не надавалась згода на укладення ТОВ «Прайм Буд» договорів на інвестування будівельних робіт щодо реконструкції житлових приміщень у Предметі іпотеки за ОСОБА_4 іпотеки.

При розгляді в суді позовних вимог боржника, 11 квітня 2017 року рішенням суду першої Інстанції позов було задоволено повністю (справа № 711/11342/16-ц).

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2017 року скасовано рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2017 року, а у задоволенні позовних вимог ТОВ «Прайм Буд» відмовлено. Суд апеляційної інстанції своє рішення обгрунтував тим, що ТОВ «Прайм Буд» не надало достатніх та допустимих доказів того, що його права як забудовника або іпотекодавця порушені. Суд в своєму рішенні зазначив, що у відповідності до частини третьої статті 12 Закону України "Про іпотеку" правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним та звертає увагу на те, що ВАТ «ОСОБА_3 МКБ» як Іпотекодержатель з таким позовом до суду не звертався.

Враховуючи викладене вище, ТОФ «Фактум – Сіті» вважає, що порушені його права як іпотекодержателя, про яке ТОВ «Фактум-Сіті» дізналося лише 11.09.2017, та укладені між відповідачами ОСОБА_4 інвестування здійснені з порушенням ОСОБА_4 іпотеки та норм чинного законодавства України.

Умовами ОСОБА_4 іпотеки від 23.04.2008р. № 3/08-44 передбачено, що при укладенні Іпотекодавем-ТОВ «Прйм Буд», протягом дії ОСОБА_4 іпотеки, правочинів щодо відчуження Іпотекодавцем Предмету іпотеки - будівлі гуртожитку за адресою: 18022, місто Черкаси, вулиці Горького, № 4/ Калініна, № 108, або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди Іпотекодержателя є недійсним (пункт 2.4.8 ОСОБА_4 іпотеки) та без письмової згоди Іпотекодержателя, яка має бути оформлена додатковою угодою до цього договору, Іпотекодавець не має права: будь-яким способом відчужувати Предмет іпотеки (продавати, дарувати, міняти, тощо), або передавати в наступну іпотеку; передавати Предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування, чи обтяжувати Предмет іпотеки іншим чином; проводити будь-які роботи, що погіршують стан Предмета іпотеки; перепланувати, реконструювати Предмет іпотеки; видавати довіреності на користування та розпорядження Предметом іпотеки; виступати поручителем третіх осіб (пункт 3.3.10. ОСОБА_4 іпотеки).

Оскаржуваними ОСОБА_4 інвестування визначено, що Забудовник-ТОВ «Прайм Буд» на свій ризик, своїми силами і засобами виконує будівельні та монтажні роботи по реконструкції внутрішнього житлового приміщення будівлі гуртожитку, з усіма його технічними комунікаціями (електропостачання, водопостачання та водовідведення) та благоустроєм прилеглої території в межах відведеної під будівлею земельної ділянки (пункт 1.1 ОСОБА_4 інвестування), місце розташування об’єкту, адреса: 18022, місто Черкаси, вулиці Горького, № 4/ Калініна, № 108 на 6 поверху (пункт 1.2 ОСОБА_4 інвестування).

В укладених між ОСОБА_1і ТОВ «Прайм Буд» ОСОБА_4 інвестування передбачено (пункт 1.6), що предметом договорів є передача у власність Інвестору -ОСОБА_1 окремо узгодженої Сторонами відокремленого житлового приміщення (малогабаритної квартири).

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.07.2011р. № 966 ТОВ «Прайм Буд» було надано дозвіл для реконструкції гуртожитку (Предмету іпотеки) під житловий будинок.

Первісним Іпотекодержателем - ВАТ «ОСОБА_3 МКБ», так і новим Іпотекодержателем-ТОВ «Фактум-Сіті» не надавалась згода на проведення реконструкції будівлі гуртожитку в поквартирний житловий будинок, та на відчуження частини іпотечного майна на користь третім особам, зокрема і ОСОБА_1. Вказані обставини підтверджуються листом АТ «ОСОБА_3 МКБ» від 14.03.2017р. вих. № 344/03-111 (копія якого направлена ТОВ «Прайм Буд» на адресу позивача лише 05.09.2017р.), згідно якого АТ « ОСОБА_3 МКБ» , як первісний іпотекодержатель не надавало згоди на укладення договорів на інвестування будівельних робіт у реконструкції житлових приміщень від 24 грудня 2008 року за № 56 і №57, які укладені між ОСОБА_1 і ТОВ «Прайм Буд».

Жодних дозволів стосовно зміни власника на Предмет іпотеки за ОСОБА_4 іпотеки Іпотекодержатель, як первісний так і правонаступник (ТОФ «Фактум-Сіті») не надавав і жодних усних та письмових повідомлень стосовно зміни власника майна, що перебуває в іпотеці, від ТОВ "Прайм Буд" не надходило до 11 вересня 2017 року. Дозволу на здійснення реконструкції іпотечного майна з перепланування внутрішніх житлових приміщень гуртожитку у квартири для їх оформлення у власність третіх осіб (інвесторів) Іпотекодержателями ТОВ «Прайм Буд» не надавалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Згідно положень статті 396 Цивільного кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна відповідно до положень глави 29 ЦК України.

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Згідно із частиною другою статті 16, статтею 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом, однак він не має права без згоди іпотекодержателя, зокрема, відчужувати предмет іпотеки.

Таким чином, передача відокремлених житлових приміщень (малогабаритних квартир) як новостворених квартир у Предметі іпотеки у власність ОСОБА_6, що перебуває в іпотеці за ОСОБА_4 іпотеки, є відчуженням іпотечного майна без згоди Іпотекодержателя, що є порушенням ст. 9 Закону України "Про іпотеку".

Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним (частина третя статті 12 Закону України "Про іпотеку"). Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України, при винесенні постанови від 2 березня 2016р. у справі N 6-308цс16.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Вказівка закону на нікчемність договору є імперативною і такий договір (чи його істотна умова) є недійсним з моменту його укладення (ст. 204, ч. 1 ст. 236 ЦК України) незалежно від того, чи виконали сторони його умови.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

За змістом статей 3, 7, 33 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, чинній на час укладення оспорюваних ОСОБА_4 інвестування) іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, за змістом статей 11,509,626,629 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають, зокрема, з договорів та Інших правочинІв. ОСОБА_4 є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 546, 574 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Одночасно, необхідно звернути увагу на недійсність ОСОБА_4 інвестування через порушення вимог статей 579, 586 Цивільного кодексу України, оскільки через їх укладення здійснене відповідачами без попереднього отримання письмової згоди Іпотекодержателя, як це було передбачено ОСОБА_4 іпотеки (пункт 3.3.10).

У порушення статей 9, 12 Закону України "Про іпотеку" та частини другої статті 586 Цивільного кодексу України, відповідачами укладено оспорювані ОСОБА_4 інвестування на реконструкцію і відчуження частини Предмету іпотеки без згоди іпотекодержателя, тому вказані правочини є такими, що не відповідають вимогам закону й підлягають визнанню недійсними на підставі статей 203,215 Цивільного кодексу України.

Отже, оскільки на момент укладення договорів № 56 і № 57 на інвестування будівельних робіт у реконструкції житлових приміщень між ТОВ «Прайм Буд» і ОСОБА_1, існувала іпотека будівлі гуртожитку по вул. Горького,4/Калініна, 108 в м.Черкаси згідно ОСОБА_4 іпотеки № 3/08-44 від 23.04.2008р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, тому згідно з ст. 203, ч. 2 ст. 215 і ч. 2 ст. 586 Цивільного кодексу України, а також на підставі статей 9, 12 Закону України "Про іпотеку" договори № 56 і № 57 від 24 грудня 2008 року на інвестування будівельних робіт у реконструкції житлових приміщень Предмету іпотеки підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Враховуючи викладене вище, ТОФ «Фактум-сіті» вважає, що порушені його права, як іпотекодержателя, про яке ТОВ «Фактум-сіті» дізналося лише 11.09.2017, та укладені між відповідачами ОСОБА_4 інвестування здійснені з порушенням ОСОБА_4 іпотеки та норм чинного законодавства України.

Умовами ОСОБА_4 іпотеки від 23.04.2008р. № 3/08-44 передбачено, що при укладенні Іпотекодавцем-ТОВ «Прайм буд», протягом дії ОСОБА_4 іпотеки, правочинів щодо відчуження Іпотекодавцем Предмету іпотеки - будівлі гуртожитку за адресою: 18022, місто Черкаси, вулиці Горького, № 4/ Калініна, № 108, або його передачі в наступну Іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди Іпотекодержателя є недійсним (пункт 2.4.8 ОСОБА_4 іпотеки) та без письмової згоди Іпотекодержателя, яка має бути оформлена додатковою угодою до цього договору, Іпотекодавець не має права: будь-яким способом відчужувати Предмет іпотеки (продавати, дарувати, міняти, тощо), або передавати в наступну іпотеку; передавати Предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування, чи обтяжувати Предмет іпотеки іншим чином; проводити будь-які роботи, що погіршують стан Предмета іпотеки; перепланувати, реконструювати Предмет іпотеки; видавати довіреності на користування та розпорядження Предметом іпотеки; виступати поручителем третіх осіб (пункт 3.3.10. ОСОБА_4 іпотеки).

Оскаржуваними ОСОБА_4 інвестування визначено, що Забудовник-ТОВ «Прайм Буд» на свій ризик, своїми силами і засобами виконує будівельні та монтажні роботи по реконструкції внутрішнього житлового приміщення будівлі гуртожитку, з усіма його технічними комунікаціями (електропостачання, водопостачання та водовідведення) та благоустроєм прилеглої території в межах відведеної під будівлею земельної ділянки (пункт 1.1 ОСОБА_4 інвестування), місце розташування об’єкту, адреса: 18022, місто Черкаси, вулиці Горького, № 4/ Калініна, № 108 на 6 поверху (пункт 1.2 ОСОБА_4 інвестування).

В укладених між ОСОБА_1 і ТОВ «Прайм Буд» ОСОБА_4 інвестування передбачено (пункт 1.6), що предметом договорів є передача у власність Інвестору -ОСОБА_1 окремо узгодженої Сторонами відокремленого житлового приміщення (малогабаритної квартири).

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.07.2011р. № 966 ТОВ «Прайм Буд» було надано дозвіл для реконструкції гуртожитку (Предмету іпотеки) під житловий будинок.

Первісним Іпотекодержателем- ВАТ «ОСОБА_3 МКБ», так і новим Іпотекодержателем-ТОВ «ФАКТУМ-СІТІ» не надавалась згода на проведення реконструкції будівлі гуртожитку в поквартирний житловий будинок, та на відчуження частини іпотечного майна на користь третім особам, зокрема і ОСОБА_1. Вказані обставини підтверджуються листом АТ «ОСОБА_3 МКБ» від 14.03.2017р. вих. № 344/03-111 (копія якого направлена ТОВ «Прайм Буд» на адресу позивача лише 05.09.2017р.), згідно якого АТ «ОСОБА_3 МКБ» як первісний іпотекодержатель не надавало згоди на укладення договорів на інвестування будівельних робіт у реконструкції житлових приміщень від 24 грудня 2008 року за № 56 і № 57, які укладені між ОСОБА_1 і ТОВ «Прайм Буд».

Жодних дозволів стосовно зміни власника на Предмет іпотеки за ОСОБА_4 іпотеки Іпотекодержатель, як первісний так і правонаступник (ТОФ «Фактум-Сіті») не надавав і жодних усних та письмових повідомлень стосовно зміни власника майна, що перебуває в іпотеці, від ТОВ "Прайм Буд" не надходило до 11 вересня 2017 року. Дозволу на здійснення реконструкції іпотечного майна з перепланування внутрішніх житлових приміщень гуртожитку у квартири для їх оформлення у власність третіх осіб (інвесторів) Іпотекодержателями ТОВ «Прайм Буд» не надавалось.

Зазначають, що передача відокремлених житлових приміщень (малогабаритних квартир) як новостворених квартир у Предметі іпотеки у власність ОСОБА_6, що перебуває в іпотеці за ОСОБА_4 іпотеки, є відчуженням іпотечного майна без згоди Іпотекодержателя, що є порушенням ст. 9 Закону України "Про іпотеку".

Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним (частина третя статті 12 Закону України "Про іпотеку"). Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України, при винесенні постанови від 2 березня 2016 р. у справі N 6-308цс1б.

Щодо строку позовної давності зазначають, що перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч.І статті 261 ЦК України, пункт 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).

Отже, як первісний іпотекодержатель- АТ «ОСОБА_3 МКБ», так і наступні іпотекодержателі не знали про укладення відповідачами ОСОБА_4 на інвестування будівельних робіт у реконструкції житлових приміщень від 24 грудня 2008 року №56 та №57, а лише «11» вересня 2017 року ТОВ «ФАКТУМ-СІТІ» дізналося про порушення свого права, як іпотекодержателя.

Таким чином, зазначають, що перебіг позовної давності щодо вимог про визнання недійсними ОСОБА_4 на інвестування будівельних робіт у реконструкції житлових приміщень від 24 грудня 2008 року №56 та № 57 обчислюється з «11» вересня 2017 року.

Просять суд визнати недійсним договір на інвестування будівельних робіт у реконструкції житлових приміщень від 24 грудня 2008 року № 56, який укладений між ОСОБА_1 то ТОВ «Прайм Буд»; визнати недійсним договір на інвестування будівельних робіт у реконструкції житлових приміщень від 24 грудня 2008 року № 57, який укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Прайм Буд»; стягнути з ТОВ «Прайм Буд» і корецького Б. І. на користь ТОВ «Фактум-сіті» судові витрати у розмірі 1600,00грн.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ПраймБуд» за довіреністю ОСОБА_8 в судовому засіданні позов визнав частково .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час ,місце,дату розгляду справи ,причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки на підставі наявних у справі доказів об’єктивно встановлено наступне.

В судовому засіданні встановлено ,що 23 січня 2008 року ТОВ «Прайм Буд» придбало у ВАТ «ТЕМП» приміщення гуртожитку по вул. Горького, 4/вул. Калініна, 108 в м. Черкаси на підставі договору купівлі-продажу № б/н від 23.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 Черкаського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 762 та внесено дані в електронний реєстр прав власності за № 5295648 (Витяг про реєстрацію права власності №17511166 від 26.01.2008, запис в реєстрову книгу 15 за №25272440).

23 квітня 2008 року між ТОВ «Прайм Буд» і ВАТ «ОСОБА_3 МКБ» укладений договір іпотеки №3/08-44, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 Черкаського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №6689 в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 23 квітня 2008 року №К/08-37. Предметом ОСОБА_4 іпотеки було визначено нерухоме майно ТОВ «Прайм Буд», а саме: гуртожиток літ.А-9 загальною площею 4918,9 кв.м, що знаходиться по вулиці Горького,4/ вулиця Калініна, 108 в м.Черкаси (пункт 2.1.1 ОСОБА_4 іпотеки). Предмет іпотеки зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про іпотеку 12212312 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації 23.04.2008 об 17:25:07, що підтверджується Інформаційною довідкою №98481225 від 26.09.2017р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

11 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» (яке є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ «ОСОБА_3 МКБ») та ТОВ «Оптимум Фактор» укладений договір про відступлення права вимоги №11112015/3, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» відступив ТОВ « Оптимум Фактор» всі права вимоги за Кредитним договором, разом з усіма додатковими договорами (угодами) до нього, договорами про внесення змін, додатками, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції.

25 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» та ТОВ «Оптимум фактор» укладений договір про відступлення прав, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за номером 7112, у відповідності до якого ТОВ «Оптимум фактор» став іпотекодержателем за договором іпотеки №3/08-44, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 Черкаського міського нотаріального округу «23» квітня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за №6689.

11 листопада 2015 року між ТОВ «Оптимум Фактор» та ТОВ «Фактум-сіті» укладений договір про відступлення права вимоги №03-11/2015, відповідно до якого ТОВ «Оптимум Фактор» відступив ТОВ «Фактум-сіті» всі права вимоги за Кредитним договором, разом з усіма додатковими договорами (угодами) до нього, договорами про внесення змін, додатками, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції. Станом на дату подачі позовної заяви боргові зобов’язання ТОВ «Прайм Буд» перед ТОВ «Фактум-сіті» складають: 380 000 доларів США основного боргу та 323 923, 60 доларів США нарахованих та несплачених відсотків, що виникла у зв’язку із невиконанням ТОВ «Прайм Буд» умов Кредитного договору.

14 грудня 2015 р між ТОВ «Оптимум Фактор» та ТОВ «Фактум-сіті» укладений договір про відступлення прав (надалі по тексту - Договір про відступлення прав), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 7293, у відповідності до якого ТОВ «ФАКТУМ-СІТІ» став іпотекодержателем за договором іпотеки №3/08-44, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 Черкаського міського нотаріального округу «23» квітня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6689.

За ОСОБА_4 про відступлення прав за договором іпотеки ТОВ «Фактум-сіті» набуває право замість ВАТ «ОСОБА_3 МКБ» (первісного іпотекодержателя) одержати на умовах та у порядку, визначеному ОСОБА_4 іпотеки та Законом України «Про іпотеку», задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих відсотків, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов Кредитного договору та/або ОСОБА_4 іпотеки, за рахунок майна яке є предметом іпотеки за ОСОБА_4 іпотеки, та має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

ТОВ «Фактум-сіті» 11 липня 2017 року направило ТОВ «Прайм Буд», вимогу про сплату боргу: 380 000 доларів США основного боргу та 323 923, 60 доларів США нарахованих та несплачених відсотків, що виникла у зв’язку із невиконанням ТОВ «Прайм Буд» умов Кредитного договору, яку боржник-ТОВ «Прайм Буд» отримав 14 липня 2017 року.

ТОВ «Фактум-сіті» 13 вересня 2017 року отримало від ТОВ «Прайм Буд» повідомлення про укладення протягом 2008-2009 років ТОВ «Прайм Буд» 14 договорів на інвестування будівельних робіт у реконструкції житлових приміщень у Предметі іпотеки, зокрема з ОСОБА_1І.(договорів № 56,57 від від 24 грудня 2008 року ) без згоди Іпотекодержателя (лист від 05.09.2017р. № 05/09).

ТОВ «Прайм Буд» повідомило, що у грудні 2016 року боржник звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси про встановлення нікчемності договорів про інвестування будівельних робіт від 24.12.2008року №56 та №57 укладених з ОСОБА_1, так як на момент укладення вказаних ОСОБА_4 інвестування був вже укладений Договір іпотеки та на звернення ТОВ «Прайм Буд» іпотекодержатель - ВАТ «ОСОБА_3 МКБ» надав відповідь 14.03.2017 року, що банком жодним чином не надавалась згода на укладення ТОВ «Прайм Буд» договорів на інвестування будівельних робіт щодо реконструкції житлових приміщень у Предметі іпотеки за ОСОБА_4 іпотеки.

Умовами ОСОБА_4 іпотеки від 23.04.2008р. № 3/08-44 передбачено, що при укладенні Іпотекодавем-ТОВ «Прайм-буд», протягом дії ОСОБА_4 іпотеки, правочинів щодо відчуження Іпотекодавцем Предмету іпотеки - будівлі гуртожитку за адресою: 18022, місто Черкаси, вулиці Горького, № 4/ Калініна, № 108, або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди Іпотекодержателя є недійсним (пункт 2.4.8 ОСОБА_4 іпотеки) та без письмової згоди Іпотекодержателя, яка має бути оформлена додатковою угодою до цього договору, Іпотекодавець не має права: будь-яким способом відчужувати Предмет іпотеки (продавати, дарувати, міняти, тощо), або передавати в наступну іпотеку; передавати Предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування, чи обтяжувати Предмет іпотеки іншим чином; проводити будь-які роботи, що погіршують стан Предмета іпотеки; перепланувати, реконструювати Предмет іпотеки; видавати довіреності на користування та розпорядження Предметом іпотеки; виступати поручителем третіх осіб (пункт 3.3.10. ОСОБА_4 іпотеки).

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України зазначено що, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України ,зазначено ,що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи,у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини,якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ч.5 ст.82 ЦПК України ,зазначено ,що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою,яка не брала участі у справі,в якій такі обставини були спростовані.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах ,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено ,що ТОВ «Прайм Буд» зверталося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним та встановлення нікчемності договорів, 11 квітня 2017 року рішенням суду позов було задоволено (справа № 711/11342/16-ц).

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2017 року скасовано рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2017 року та в задоволенні позовних вимог ТОВ «Прайм Буд» відмовлено.

Крім того рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2017 року було встановлено по справі ,що «Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2008 року TOB «Прайм БУД» придбало у ВАТ «ТЕМП» приміщення гуртожитку по вул..Горького,4/вул. Калініна,108 м. Черкаси з метою його подальшої реконструкції в повноцінний житловий будинок.

23.04.2008 року між TOB «Прайм БУД» і ВАТ «ОСОБА_3 МКБ» був укладений договір іпотеки № 3/048-44 будівлі гуртожитку по вул..Горького,4/вул.Калініна,108 м.Черкаси для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором на суму 380 000 доларів США на строк до 22 квітня 2013 року включно зі сплатою 12,5% річних .

Укладення договору іпотеки підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру іпотек від 22.02.2013 року .

24.12.2008 року між TOB «Прайм БУД» (забудовником) та ОСОБА_1 (інвестором) укладено договори №56, №57 на інвестування будівельних робіт у реконструкції житлових приміщень Згідно пунктів 1.2 вказаних договорів TOB «Прайм БУД» зобов'язався виконати будівельні та монтажні роботи по реконструкції внутрішнього житлового приміщення будівлі гуртожитку за адресою вул..Горького,4/вул..Калініна,108 м.Черкаси на 6 поверсі площею 26,7 кв.м за номером 56, та площею 37,1 за номером 57 .

ОСОБА_1 в свою чергу зобов'язався протягом планового строку проведення будівельних робіт здійснювати поетапне інвестування шляхом внесення відповідних коштів на рахунок забудовника.

Відповідно до копії прибуткового касового ордеру інвестор сплатив TOB «Прайм БУД» 172 920 грн. 00 коп. за реконструкцію та будівництво квартир №№ 56 та 57.

До цього часу зобов’язання по передачі квартир інвестору забудовником не виконані і гроші не повернуті.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до переконання, що позивач не надав суду достатніх та допустимих доказів того, що його права як забудовника або іпотекодавця порушені. Позивач, крім отриманого кредиту, також отримав кошти інвесторів за квартири, які в подальшому не повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч. 3 ст. 12 статті Закону України «Про іпотеку» правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «ОСОБА_3 МКБ» як іпотекодержатель з таким позовом до суду не звертався

За таких обставин відсутні підстави у задоволенні позовних вимог TOB «Прайм БУД»

Крім того, колегія суддів вважає, що районний суд, визнавши обидва договори інвестування нікчемними, не врахував позицію Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009, № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" (п.5) про те, що в разі наявності окремого спору про встановлення нікчемності правочину в резолютивній частині судового рішення суд лише вказує про нікчемність правочину, а не визнає його таким.

Отже, у зв'язку з порушенням районним судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.»

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу ,іншим актам цивільного законодавства ,а також інтересам держави і суспільства його моральним засадам. Особа,яка вчиняє правочин,повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі,встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків,що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною(сторонами )вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 ЦК України. Недійсний правочин, якщо його недійсність встановлена законом(нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна з сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним(оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 9 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом, однак він не має права без згоди іпотекодержателя, зокрема, відчужувати предмет іпотеки.

Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним (частина третя статті 12 Закону України "Про іпотеку").

Лист АТ «ОСОБА_3 МКБ» від 14.03.2017р. вих. № 344/03-111 , який направлено ТОВ «Прайм Буд» на адресу позивача 05.09.2017р., згідно якого АТ «ОСОБА_3 МКБ» як первісний іпотекодержатель не надав згоди на укладення договору на інвестування будівельних робіт у реконструкції житлових приміщень від 24 грудня 2008 року №56,57,який укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Прайм Буд»,суд оцінює критично ,оскільки проведена була передача всієї документації ТОВ»Прайбуд» від попереднього власника до теперішнього керівника.

А тому ,суд вважає, що твердження представника ТОВ «Фактум-сіті» про те що вони дізналися про укладення між відповідачами ОСОБА_4 інвестування за 2008 рік, лише 11.09.2017року є необґрунтованим та недоведеним в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження ,щодо недійсності договору на інвестування будівельних робіт у реконструкції житлових приміщень від 24 грудня 2008 року №56,57, який укладений між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Праймбуд». Суд вважає його таким,що не відповідає фактичним обставинам справи , нормам законодавства, на які посилається позивач. Тому ,суд вважає, що позов є надуманим , необґрунтованим та не доведеним ,а тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 203,215,514 ЦК України, Закон України "Про іпотеку" ст. т. ст.4, 7, 12-13, 81,82,89, 141, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактум-Сіті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПраймБуд», ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 15 березня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_9