Ухвала суду № 7275317, 19.11.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2009 р.                               м. Київ                                        К-11996/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

при секретарі Євтушевському В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим

на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2007 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 травня 2007 року

у справі № 2-27/17713-2006А

за позовом Кіровської районної державної лікарні ветеринарної медицини

до Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим

про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Кіровською районною державною лікарнею ветеринарної медицини було заявлено позов до ДПІ в Кіровському районі АР Крим про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень № 0001372301/1 від 02 грудня 2004 року та № 0001382301/1 від 02 грудня 2004 року.

Постановою господарського суду АР Крим від 23 січня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 травня 2007 року постанову господарського суду АР Крим від 23 січня 2007 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ в Кіровському районі АР Крим, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду АР Крим від 23 січня 2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 травня 2007 року, закрити провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Феодосійська МДПІ АР Крим провела комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Кіровської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01 липня 2001 року по 30 червня 2004 року, за результатами якої було складено акт № 44/23-01/00700430 від 01 листопада 2004 року.

В акт перевірки було встановлено порушення п. 16.4 ст. 16, підпункту 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, підпункту 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 2, 58 тис. грн., у тому числі за ІІ кварталі 2002 року в розмірі 0, 33 тис. грн., за ІІ кварталі 2004 року в розмірі 2, 25 тис. грн.

Крім того, в акті перевірки було встановлено порушення п. 2.1 ст. 2, підпункту 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до донарахування податку на додану вартість на загальну суму 11291, 00 грн., у тому числі за грудень 2003 року в розмірі 1460, 00 грн., за січень 2004 року в розмірі 630, 00 грн., за лютий 2004 року в розмірі 604, 00 грн., за березень 2004 року в розмірі 1356, 00 грн., за квітень 2004 року в розмірі 939, 00 грн.

03 листопада 2004 року Феодосійська МДПІ АР Крим на підставі акта перевірки прийняла податкове повідомлення –рішення № 0001372301/0, яким визначила Кіровській районній державній лікарні ветеринарної медицини суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 16494, 10 грн., у тому числі 11292, 00 грн. –основний платіж та 5202, 10 грн. –штрафні (фінансові) санкції, та податкове повідомлення –рішення № 0001382301/0, яким визначила Кіровській районній державній лікарні ветеринарної медицини суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 3749, 00 грн., у тому числі 2580, 00 грн. –основний платіж та 1 169, 00 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Вказані податкові повідомлення –рішення були оскаржені в адміністративному порядку, за наслідками якого скарги позивача були залишені без задоволення, а Феодосійська МДПІ АР Крим прийняла податкові повідомлення –рішення № 0001372301/1 від 02 грудня 2004 року та № 0001382301/1 від 02 грудня 2004 року на аналогічні суми.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що визначення оспорюваними податковими повідомленнями –рішеннями податкових зобов’язань з податку на прибуток та податку на додану вартість є неправомірним, оскільки операції, що здійснюються позивачем, не є об’єктами оподаткування цими податками.

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу «а»підпункту 7.11.1 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) до неприбуткових установ і організацій відносяться органи державної влади України, органи місцевого самоврядування та створені ними установи або організації, що утримуються за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Згідно ст. 1 Закону України «Пре ветеринарну медицину»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) державні установи ветеринарної медицини - органи державного управління та інші державні установи ветеринарної медицини по здійсненню профілактичних, діагностичних, лікувальних та інших протиепізоотичних заходів, науково-дослідних і контрольних робіт, на які покладено контрольно-наглядові функції в галузі ветеринарної медицини.

Згідно з п. 1 та з п. 6 статуту позивача (дата затвердження –06 жовтня 1994 року, дата реєстрації –19 жовтня 1994 року), який діяв до прийняття нового Положення про Кіровську районну державну лікарню ветеринарної медицини (нова редакція) (19 березня 2004 року - дата затвердження, 19 квітня 2004 року –дата реєстрації), Кіровське підприємство (лікарня) є центральною установою державної ветеринарної медицини в районі, підпорядковується управлінню сільського господарства району та утримується за рахунок коштів місцевого та республіканського бюджетів, а також небюджетних коштів (надходження від підприємств, установ та організацій за виконання платних робіт та надання платних послуг).

При цьому сама назва «підприємство»не змінювала організаційно –правову форму, в якій був створений позивач.

Відповідно до п. 2 Положення про Кіровську районну державну лікарню ветеринарної медицини (нова редакція) Кіровська районна державна лікарня ветеринарної медицини є державною установою ветеринарної медицини та підпорядковується Управлінню ветеринарної медицини в Кіровському районі. Фінансування, матеріально –технічне забезпечення лікарні та її структурних підрозділів здійснюється за рахунок коштів загального і спеціального фондів державного бюджету через Управління ветеринарної медицини в АР Крим (п. 12 Положення).

При цьому надання позивачем платних послуг не суперечило законодавству, зокрема ст. 26 Закону України «Про ветеринарну медицину»та Постанови Кабінету Міністрів «Про перелік протиепізоотичних, лікувальних, лабораторно-діагностичних, радіологічних та інших ветеринарно-санітарних заходів, що проводяться органами державної ветеринарної медицини за рахунок відповідних бюджетних та інших коштів»від 15 серпня 1992 року № 478.

Підпунктом 7.11.2 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці «а»підпункту 7.11.1, отримані у вигляді коштів або майна, які надходять до таких неприбуткових організацій як компенсація вартості отриманих державних послуг.

Підпунктом 3.2.6 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що не є об’єктом оподаткування операції з оплати вартості державних платних послуг, які надаються фізичним або юридичним особам органами виконавчої влади і місцевого самоврядування та обов’язковість отримання (поставки) яких встановлюється законодавством, включаючи плату за реєстрацію, отримання ліцензії (дозволу), сертифікатів у вигляді зборів, державного мита тощо.

З огляду на те, що позивач в період, за який позивачу було донараховано податкові зобов’язання з податку на прибуток, податок на додану вартість та застосовані штрафні санкції, був установою, створеною органом державної влади, що утримується за рахунок коштів відповідних бюджетів, тобто неприбутковою установою, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про неправомірність оспорюваних податкових – повідомлень рішень.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ в Кіровському районі АР Крим підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду АР Крим від 23 січня 2007 року та ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 травня 2007 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий: ________ Л.І. Бившева

Судді: ________ Г.К. Голубєва

           ________ М.І. Костенко

________ Є.А. Усенко

________ Т.М. Шипуліна