Ухвала суду № 72752944, 15.03.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 Справа №607/16878/17

15 березня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/38-6-10 від 23 листопада 2010 року в сумі 14246,07 грн.

У судове засідання сторони не з’явились. Попередньо представник позивача подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідачами після відкриття провадження по даній справі було погашено заборгованість за кредитним договором №770/38-6-10 від 23 листопада 2010 року в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» про відмову від позову та закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 1600,00 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, ідентифікаційний код 00039019) до ОСОБА_1 (вул. Злуки, 55/266, м. Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (вул. Злуки, 55/266, м. Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення заборгованості на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» сплачений судовий збір у рівних частках – по 800 (вісімсот) грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 15 березня 2018 року

Головуючий