Ухвала суду № 72750164, 13.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/5140/18

Справа № 522/1765/18

У Х В А Л А

( протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 13.03.2018 року

13 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді — ОСОБА_1,

при секретарі — ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт -2», за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 про стягнення коштів на підставі договорів позики та поруки, -,

встановив:

Відповідно до ч. 10 ст. 268 ЦПК України в ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

На протокольну ухвалу суду не може бути подано скаргу окремо від рішення суду, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

05 березня 2018 року до канцелярії Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява від ОСОБА_5, про визнання Договору поруки від 22 лютого 2016 року укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт -2» фіктивним та недійсним та вступ у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт -2», за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 про стягнення коштів на підставі договорів позики та поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 52,174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями ст.. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

В зв’язку з викладеним суд вважає можливим прийняти до спільного розгляду позовну заяву ОСОБА_5 разом з цивільним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт -2», за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 про стягнення коштів на підставі договорів позики та поруки та залучити ОСОБА_5 у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Керуючись ст.ст.52,174,175,177,188,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_5 про визнання Договору поруки від 22 лютого 2016 року укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт -2» фіктивним та недійсним до спільного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-2», за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 про стягнення коштів на підставі договорів позики та поруки.

Залучити ОСОБА_5 у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-2», за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 про стягнення коштів на підставі договорів позики та поруки.

Об'єднати цивільну справу № 522/1765/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-2», за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 про стягнення коштів на підставі договорів позики та поруки, з позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до позивача та відповідача ОСОБА_5 про визнання Договору поруки від 22 лютого 2016 року укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт -2» фіктивним та недійсним.

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 та розглядати справу

№ 522/1765/18 з початку .

Ухвала набуває законної сили з дня її проголошення.

Ухвала не може бути оскарженою окремо від рішення суду, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України.

Суддя Бондар В.Я.

13.03.2018