Постанова № 72750161, 14.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

14.03.2018

Справа № 522/4086/18

1-"кс"/522/4847/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018010000000013 від 29.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018010000000013 від 29.01.2018 за фактом вчинення шахрайства в особливо великих розмірах майном ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

До Генеральної прокуратури України 27.12.2017 на підставі договору про надання правової допомоги від імені ОСОБА_3 (реєстраційний код облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: Російська Федерація, м. Москва, вул. Онежська, буд.57/ 34, кв. 174) із заявою звернувся представник потерпілого – адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 3059 від 25.10.2007 року).

Підслідність зазначеного кримінального провадження Генеральною прокуратурою України 09.02.2018 визначено за слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, процесуальне керівництво доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2012 між ОСОБА_3 та ТОВ «Торговий дім «Україна» в особі директора ОСОБА_5 16.02.2012 укладено Договір купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_3 продав, а ТОВ «Торговий дім «Україна» купив нерухоме майно: фруктосховище та трансформаторну підстанцію № 7708, що розташовані за адресою: м. Севастополь, Балаклавський район, с. Тернівка, вул. Балаклавська, буд. 29.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 16.02.2012 року продаж зазначених об’єктів здійснюється у розмірі 3 264 000 (три мільйони двісті шістдесят чотири тисячі) гривень, що еквівалентно 408 000 (чотириста восьми тисячам) доларів, за відповідним графіком, визначеним умовами договору (остання виплата – до квітня 2014 року), у гривнях в сумі, яка визначається шляхом множення суми відповідного платежу, вираженого в доларах США, які є незмінними, на курс НБУ гривні до долару США на дату відповідного платежу. Згідно з договором продаж нерухомого майна здійснюється в кредит з розстроченням платежу, тобто правом застави продавцем до повної оплати цього нерухомого майна.

У той же час, не сплативши станом на 26 грудня 2017 року кошти за Договором купівлі-продажу у розмірі 9 258 732, 62 (дев’ять мільйонів двісті п’ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять дві гривні 62 копійки) гривень, що еквівалентно 331 250 (триста тридцять одній тисячі двохсот п’ятдесятьом) доларам США, ТОВ «Торговий дім «Україна» уклав з Публічним акціонерним товариством «Банк «Морський» (правонаступник – ВАТ «Севастопольський морський банк») договір іпотеки від 07.02.2013. Предметом договору є нерухоме майно та права на нього: фруктосховище та трансформаторну підстанцію № 7708, що розташовані за адресою: м. Севастополь, Балаклавський район, с. Тернівка, вул. Балаклавська, буд. 29. Таким чином, «Торговий дім «Україна» розпорядився майном, яке за умовами договору купівлі-продажу до повної виплати від 16.02.2016 належить ОСОБА_3

Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 97734726 від 19.09.2017 не житлові будівлі та споруди фруктосховища, зокрема: фруктосховище А, заг. площею 4602,1 кв. м; прибудова, а; навіс, а1; навіс, а2; сходи,-; сходи, - ; сходи, -; вагова, Б, заг. площа 29,00 кв.м.; навіс, б; будівля прохідної, В, заг. площа 61,90 кв. м.; убиральня, Г; склад, Д, заг. площа 65,00 кв. м.; огородження, -; замощення, -; що розташовані за адресою: м. Севастополь, Балаклавський район, с. Тернівка, вул. Балаклавська, буд. 29, на праві власності належать ТОВ «Торговий дім «Україна» (код ЄДРПОУ: 32267295, країна реєстрації Україна).

Враховуючи викладене, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно із забороною відчуження та розпорядження на не житлові будівлі та споруди фруктосховища, зокрема: фруктосховище А, заг. площею 4602,1 кв. м; прибудова, а; навіс, а1; навіс, а2; сходи,-; сходи, - ; сходи, -; вагова, Б, заг. площа 29,00 кв.м.; навіс, б; будівля прохідної, В, заг. площа 61,90 кв.м.; убиральня, Г; склад, Д, заг. площа 65,00 кв. м.; огородження, -; замощення, -; що розташовані за адресою: м. Севастополь, Балаклавський район, с. Тернівка, вул. Балаклавська, буд. 29, які на праві власності належать ТОВ «Торговий дім «Україна» (код ЄДРПОУ: 32267295, країна реєстрації Україна).

Прокурор у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з’явилися.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали та заяву прокурора, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вказане вище майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_1, про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження на не житлові будівлі та споруди фруктосховища, зокрема: фруктосховище А, заг. площею 4602,1 кв. м; прибудова, а; навіс, а1; навіс, а2; сходи,-; сходи, - ; сходи, -; вагова, Б, заг. площа 29,00 кв.м.; навіс, б; будівля прохідної, В, заг. площа 61,90 кв.м.; убиральня, Г; склад, Д, заг. площа 65,00 кв. м.; огородження, -; замощення, що розташовані за адресою: м. Севастополь, Балаклавський район, с. Тернівка, вул. Балаклавська, буд. 29, які на праві власності належать ТОВ «Торговий дім «Україна» (код ЄДРПОУ: 32267295, країна реєстрації Україна).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_1

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік