Ухвала суду № 72737696, 15.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-з/775/7/18(м)

266/1904/16-ц

Єдиний унікальний номер 266/1904/16-ц

Номер провадження 22-з/775/7/18(м)

У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянувши заяву представника Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» Стрікової Тетяни Миколаївни про відвід суддів Биліни Тетяни Іванівни, Баркова Віктора Миколайовича у справі за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу № 190 від 10 травня 2016 року про проведення службового розслідування, наказу № 191 від 10 травня 2016 року про відсторонення від виконання повноважень за посадою, негайного допущення до роботи, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Донецької області перебуває справа за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу № 190 від 10 травня 2016 року про проведення службового розслідування, наказу № 191 від 10 травня 2016 року про відсторонення від виконання повноважень за посадою, негайного допущення до роботи, відшкодування моральної шкоди,

В судовому засіданні 14 березня 2018 року представником Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» Стріковою Т.М. було подано заяву про відвід суддів Биліни Т.І., Баркова В.М.

У заяві зазначається, що 21 вересня 2017 року Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області була розглянута аналогічна за змістом справа №266\1903\16-ц за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу № 190 від 10 травня 2016 року про проведення службового розслідування, наказу № 191 від 10 травня 2016 року про відсторонення від виконання повноважень за посадою, негайного допущення до роботи, відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, а апеляційна скарга Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» на вказане рішення відхилена колегією суддів апеляційного суду Донецької області у складі Принцевської В.П.(суддя-доповідач), суддів Биліни Т.І., Баркова В.М.

В судовому рішенні Приморського районного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 існує посилання на рішення у справі №266\1903\16-ц за позовом ОСОБА_3, яке на теперішній час оскаржується Державним підприємством «Маріупольський морський торговельний порт» і по якому, за касаційною скаргою підприємства, 11 січня 2018 року відкрито касаційне провадження.

Виходячи з вищевказаних обставин, заявник вважає, що судді Биліна Т.І., Барков В.М. побічно заінтересовані у результаті розгляду справи за позовом ОСОБА_2, оскільки вже приймали участь у справі за аналогічними позовними вимогами.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року визнано обставини, викладені у заяві про відвід суддів Биліни Т.І., Баркова В.М., необґрунтованими.

До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду суддю Кочегарову Л.М. визначено для розгляду питання про відвід суддів у справі за позовом ОСОБА_2 Питання про відвід суддів вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява представника Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» Стрікової Т.М. про відвід суддів колегії судової палати з розгляду цивільних справ Биліни Т.І., Баркова В.М. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Однак у заяві Стрікової Т.М. не наведено підстав для відводу суддів Биліни Т.І., Баркова В.М., визначених ст.36 ЦПК України.

Незгода представника Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» Стрікової Т.М. з правовими висновками у справі № 266\1903\16-ц не може бути підставою для відводу суддів Биліни Т.І., Баркова В.М., відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява Стрікової Т.М. про відвід суддів колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Донецької області Биліни Т.І., Баркова В.М. є необґрунтованою і у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» Стрікової Тетяни Миколаївни про відвід суддів Биліни Тетяни Іванівни, Баркова Віктора Миколайовича - відмовити.

Повернути справу до канцелярії апеляційного суду Донецької області для продовження розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кочегарова