Ухвала суду № 72737339, 14.03.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1324/18

Провадження № 1-кс/265/847/18

У Х В А Л А

14 березня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В., слідчого Якубович Я.В., Загорського В.В. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехтранспорт» на бездіяльність заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Якубовича Ярослава Вадимовича щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ТОВ «Спецтехтранспорт» в особі директора товариства ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Якубовича Я.В. щодо неповернення вилученого під час обшуку майна в межах кримінального провадження № 32016050290000003, яка була відправлена 9 лютого 2018 року поштою.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 04 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 серпня 2017 року старшим слідчим 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Донецькій області був проведений обшук за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Харлампієвська будинок 20, під час якого виявлені та вилучені документи господарської діяльності ТОВ «Спецтехтранспорт», про що складено протокол обшуку. 19 січня 2018 року ТОВ «Спецтехтраспорт» звернулось до старшого слідчого Загорського В.В. із клопотанням про повернення вилучених документів та речей, проте постановою заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Якубовича Я.В. від 25 січня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Вказану постанову товариство отримало 01 лютого 2018 року.

Заявник зазначає, що ухвалу про дозвіл на обшук прийнятого в рамках кримінального провадження, відкритого стосовно невстановлених службових осіб ТОВ «Спецтехтранспорт» за ч. 3 ст. 212 КК України, яка передбачає відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах. Проте з боку службових осіб підприємства такі дії не вчинялись. На даний час будь-які слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться, підозра нікому не оголошена, отже потреба в утриманні вилучених документів та речей відсутня. Більш того, без документів, що були вилучені, товариство позбавлене можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність, що призведе до її зупинення та порушить права та законні інтереси ТОВ «Спецтехтранспорт» .

Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо неповернення вилучених під час обшуку документів та речей та зобов'язати повернути їх.

В судовому засіданні представник заявника ТОВ «Спецтехтранспорт» - адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги. Зазначив, що з моменту вилучення майна та документів у ТОВ «Спецтехтранспорт», слідчими взагалі не проводяться будь які слідчі дії, при цьому паралізована робота всього підприємства.

Слідчі Якубович Я.В. та Загорський В.В. вважали відсутніми підстави для задоволення скарги, посилаючись на те, що вилучені документи не підлягають арешту, та необхідні для проведення слідчих дій.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги та надані документи, дійшла до наступного висновку.

СУФР ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016050290000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

04 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року проведено обшук в офісі за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Харлампієвська будинок 20, за місцем розташування адміністративного та офісного приміщення ТОВ «Спецтехтранспорт», та вилучено майно, зокрема :

- документи фінансово- господарської діяльності ТОВ «Спецтехтранспорт» по взаємовідносинами з контрагентами за період з 2017 року, які знаходяться в скоросшивачувах в кількості 5 штук;

- статутні та реєстраційні документи ТОВ «Спецтехтранспорт» в папці чорного кольору;

- печатка ТОВ «Спецтехтранспорт».

Завданнями кримінального провадження в сенсі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

25 січня 2018 року постановою про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУФРГУДФС у Донецький області, в задоволенні клопотання директора ТОВ «Спецтехтранспорт» ОСОБА_3 щодо повернення вилучених речей та документів, які було вилучено в ході проведення обшуку 4 вересня 2017 року за адресою місто Маріуполь, вулиця Харлампієвська будинок 20 - відмовлено в повному обсязі.

Щодо вилучених документів під час проведення обшуку.

В протоколі обшуку від 4 вересня 2017 року вилучені документи зазначені як документи фінансово - господарської діяльності ТОВ «Спецтехтранспорт» по взаємовідносинами з контрагентами за період з 2017 року, які знаходяться в швидкозшивачах в кількості 5 штук; статутні та реєстраційні документи ТОВ «Спецтехтранспорт» в папці чорного кольору; печатка ТОВ «Спецтехтранспорт».

Згідно протоколу огляду від 5 вересня 2017 року вилучені документи було описано більш детально.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року та протоколу огляду від 5 вересня 2017 року, вилучене в ході обшуку майно, не є тимчасово вилученим, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим були вилучені лише ті речі і документи, дозвіл на вилучення яких надавався слідчим суддею і можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні саме у їх сукупності. У такому випадку відсутні підстави для звернення слідчого з клопотанням про арешт вилученого майна, адже воно не є тимчасово вилученим.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехтранспорт» на бездіяльність заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Якубовича Ярослава Вадимовича щодо неповернення вилученого під час обшуку майна в межах кримінального провадження № 32016050290000003 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шиян В.В.