Ухвала суду № 72735502, 13.03.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5796/17

Категорія 4

2/295/208/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

за участю відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов"язання усунути перешкоди у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним про зобов"язання усунути перешкоди у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 13.03.2018 року представник представника позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягають задоволенню, оскільки для відповіді на постановленні питання необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судовобудівельно-технічнуекспертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Які маються надвірні споруди у квартирі № 3 по майдану Визволення, 10 у м. Житомирі у гр. ОСОБА_5 у відповідності з правовстановлюючими документами та на якій земельній ділянці вони розташовані, кому вона належить?

- Чи є гр. ОСОБА_5 самовільні надвірні забудови за адресою: м. Житомир, майдан Визволення, 10, кв. 3, якщо так, то вказати на якій земельній ділянці вони є розташовані, кому вона належить чи є порушення в їх зведені, розташуванні по відношенню до помешкання кв. 4 по адресі м. Житомир, майдан Визволення, 10, яке належить гр. ОСОБА_2 та чи ними створюються перешкоди у користуванні земельною ділянкою власністю гр. ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6, м. Житомир) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (майдан Визволення, 10, кв. 2, м. Житомир) попередивши про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу проводити в обов’язковій присутності ОСОБА_2 та із залученням фотозйомки.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/5796/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Суддя І.Г. Перекупка