Ухвала суду № 72735184, 14.03.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/49/18

Провадження № 2/0198/75/18

14.03.2018

УХВАЛА

14.03.2018 року Юр”ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юр’ївка клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенівське» Юр’ївського району Дніпропетровської області, третя особа по справі Юр’ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

про визнання договору оренди землі недійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання від позивачки ОСОБА_1 та представника останньої ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що перевірка достовірності підпису позивачки на оспорюваному нею договорі оренди земельної ділянки можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

В зв’язку з даним, позивачка просила призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» договору оренди землі № 197 від 30.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Преображенівське», акті прийому – передачі земельної ділянки від 30.12.2015 року та додатку № 1 до вищевказаного договору оренди безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою, при цьому проведення експертизи просила доручити Дніпропетровському науково – дослідному інституту судових експертиз (ас. 59).

В підготовчому засіданні позивачка та представник останньої заявлене клопотання повністю підтримали, представник відповідача при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Третя особа по справі Юр’ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в підготовче засідання не з’явилися, надали суду заяву про проведення такого в їх відсутності (ас. 48-50).

Вивчивши дане клопотання, з’ясувавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

-відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, суд вважає клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи таким, що підлягає задоволенню, оскільки перевірка достовірності підпису на документах, в даному випадку, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

В зв’язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенівське» Юр’ївського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенівське» Юр’ївського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» в договорі оренди землі № 197 від 30 грудня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Преображенівське» Юр’ївського району, оригінал якого міститься в справі на аркушах 36 - 37, від імені ОСОБА_1 саме нею, чи іншою особою?

-чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» акту прийому - передачі земельної ділянки від 30 грудня 2015 року, оригінал якого міститься в справі на аркуші 38, від імені ОСОБА_1 саме нею, чи іншою особою?

-чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» додатку № 1 до договору оренди земельної частки (паю), оригінал якого міститься в справі на аркуші 39, від імені ОСОБА_1 саме нею, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково – дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 361).

Для проведення судової почеркознавчої експертизи цивільну справу № 198/49/18 на ____ аркушах надіслати до Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову, без поважних причин, від виконання покладених на нього обов’язків.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Роз’яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи та надати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С. О. Маренич